50RS0027-01-2024-004412-24

Гр.дело №2-443/25г.

копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., 

при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу 

<

...> лица- ФИО1, Судебный пристав исполнитель ФИО4 об освобождении имущества от ареста, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Можайский городской суд с иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что 06.11.2023 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль марки №, 2007 года выпуска. 08.11.2023 г. истцом был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о., и получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9963№ и государственный регистрационный знак №. На момент регистрации автомобиля какие-либо ограничения по регистрационным действиям отсутствовали. В настоящее время истцу стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Запрет был наложен 10.10.2023 г. в рамках исполнительного производства N 70890/23/40023-ИП от 24.05.2023 г. в отношении прежнего собственника - ФИО1 В октябре 2024 г. истец направил заявление в УФССП России по Калужской области о снятии ограничений со спорного автомобиля. Согласно ответу судебных приставов УФССП России по Калужской области истцу отказано в снятии ограничений в связи с тем, что в отношении прежнего собственника ФИО1 имеются непогашенные обязательства и рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным истец просит освободить автомобиль марки № 2007 года выпуска от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-и лица- ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО4 в суд не явились.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 363 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из анализа положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что регистрация транспортного средства является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. 

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2023 г. ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль марки БМВ Х3. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля №, 2007 года выпуска является истец.

Согласно материалам исполнительного производства N 70890/23/40023-ИП от 24.05.2023 года, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги от 10.10.2023 г. на автомобиль БМВ Х3 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Истец обращался в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги с заявлением о снятии ограничений в отношении спорного автомобиля, однако ему было отказано.

Так как на момент регистрации транспортного средства истцом в установленном законом порядке в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. после покупки автомобиля, отсутствовали какие-либо ограничения в отношении спорного транспортного средства, то наложение ареста на автомобиль БМВ Х3 №, 2007 года выпуска нарушает права истца, как добросовестного покупателя и собственника спорного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и освобождении спорного автомобиля от наложенного на него ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу 

<

...> лица- ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 об освобождении имущества от ареста- удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки БМВ БМВ Х3 2,5 SI №, 2007 года от наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Калуги в рамках исполнительного производства N 70890/23/40023-ИП от 24.05.2023 года ограничений в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение суда не вступило в законную силу.