14RS0035-01-2024-000652-43

Дело № 2а-1757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 УФСИН РОСС по Республике Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Якутского городского суда от 02.02.2020 о понуждении ФКУ ИК-7 к устранению нарушений требований противопожарной безопасности. В обоснование исковых требований указано на то, что до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа были исполнены ответчиком, однако в силу введенного моратория на проведение проверок надзорный орган не смог подтвердить факт устранения ответчиком нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель ЯМО по ИОВИП ФИО2 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснила, что действительно должником был предоставлен акт об устранении нарушений, указанных в решении суда, однако такой акт не был подтвержден контрольной проверкой со стороны взыскателя либо органа противопожарного надзора, в связи с чем судебный пристав посчитал, что не представлены достаточные документы, подтверждающие добровольное исполнение и взыскал исполнительский сбор.

Представитель УФССП России по РС (Я) в суд не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Якутского городского суда от 02.02.2020 о понуждении ФКУ ИК-7 к устранению нарушений требований противопожарной безопасности. Должнику ФКУ ИК-7 установлен пятидневный срок для исполнения в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в течение 5 дней, было направлено должнику своевременно и получены должником, что истцом не оспаривается.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в 2020-2022 г.г., то есть еще до возбуждения исполнительного производства.

Поскольку часть нарушений требований противопожарной безопасности была исполнена должником иным способом, отличным от указанного в решении суда, судебный пристав-исполнитель указал должнику на необходимость подтверждения устранения нарушений надзорным органом в области противопожарного надзора либо взыскателем – органом прокуратуры.

Соответствующее подтверждение представлено не было, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023 с должника был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истца, последний своевременно обратился к взыскателю и в надзорный орган в целях проведения проверки и подтверждения факта исполнения решения суда, однако в силу введенного моратория на проведение проверок, соответствующий документ должнику своевременно получить не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам.

Также судом установлено, что должником действительно было исполнено решение суда об устранении нарушений требований противопожарной безопасности в период с 2020 года по 2022 год, то есть до возбуждения исполнительного производства, что следует из представленных суду и судебному приставу-исполнителю копий договоров на поставку оборудования и выполнение работ и актов приема-передачи к ним. 

При этом нарушение в виде несоблюдения противопожарного расстояния между помещением приема и передачи до контрольно-пропускного пункта было устранено путем соединения помещений в единый объект. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании государственным инспектором по пожарному надзору г. Якутска ФПС МЧС России по РС(Я) ФИО3, опрошенным в качестве свидетеля, который показал, что такое устранение нарушения допускается, все нарушения, указанные в решении суда должником устранены, однако провести проверку ранее не имели возможности.

Таким образом, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник имел намерения исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, однако не смог подтвердить полное добровольное исполнение решения суда по независящим от него обстоятельствам, суд полагает, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 12.12.2023.

Оснований для применения к должнику административной штрафной санкции в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства не имеется, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Кочкина

Копия верна

Судья А.А. Кочкина

Секретарь В.Н. Иванова

Решение изготовлено 16.02.2024