Дело№2-1/2019 (2-96/2018)

УИД: 88RS0003-01-2018-000098-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кирпиченко Е.П., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1/2019 (ранее 2-96/2018) по иску Администрации п. Чемдальск к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску ФИО1 ФИО9 кАдминистрации поселка Чемдальск о признании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация п. Чемдальск обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1 была принята на постоянную работу в Муниципальное учреждение «Администрация п. Чемдальск» 

<

данные изъяты>. 

С 09.01.2017г. ФИО1 подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно приказа главы п. Чемдальск ФИО2 от 09.01.2017г. № 02 о проведении инвентаризации, в связи со сменой материально- ответственного лица, на основании акта приема-передачи от 10.01.2017г. специалист администрации ФИО1 приняла в свой подотчет товарно-материальные ценности на сумму 2 325 653 рублей 78 копеек. 

07.03.2018г. ФИО1 была уволена по собственному желанию, для передачи дел и подотчета в администрацию ФИО1 не явилась. 

12.03.2018 г. на основании приказа главы п. Чемдальск ФИО3 от 12.03.2018г. № 06-р от 12.03.2018г.была проведена инвентаризация и передача товарных материальных ценностей с подотчета ФИО1 в подотчет ФИО10 

В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 134 166 рублей 85 копеек. От подписания акта приема передачи и инвентаризационной описи ФИО1 отказалась, от дачи объяснений ФИО1 также отказалась. 

С 16.04.208 главой п. Чемдальск ФИО3 издано распоряжение № 27-р «Об итогах инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 ФИО11 и приеме бухгалтерией документов по инвентаризации без подписи ФИО1 и обращению в суд с иском о возмещении ущерба.

В связи с чем, истец просит суд:

- обязать ФИО1 возместить причиненный ущерб, выявленный при инвентаризации в размере 134166,85 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме, в связи с тем, что никаких товарно-материальных ценностей в свой подотчет она не принимала. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 в порядке статей 137, 138 ГПК РФ предъявлен к Администрации п. Чемдальск встречный иск, из которого следует, что ФИО1 в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 г. состояла в трудовых отношениях с Администрацией п. Чемдальск. Согласно приказу о приеме работника на работу № 13 от 01.03.2017 и срочному трудовому договору от 01.03.2017 №09 ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> в Администрацию п. Чемдальск. По мнению ФИО1, другие документы, представленные Администрацией п. Чемдальск, датированные до 01.03.2017 и после 31.12.2017 г. она не подписывала. В соответствии с п. 6 трудового договора № 09 от 01.03.2017 указано, что работник обязан выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1 ознакомлена не была. Товарно-материальные ценности ей не передавались. Истец по встречному иску считает, что договор без номера и даты о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между Администрацией п. Чемдальск и ФИО1 является недействительным вследствие его несоответствия требованиям закона. Работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, должность которого и выполняемые обязанности включены в перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, утвержденными Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Должность 

<

данные изъяты> в указанные перечни не включена. В связи с чем, ФИО1 просит суд: признать типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера и даты, заключенный между Администрацией поселка Чемдальск и ФИО1 ФИО12 недействительным.

В судебное заседание представитель Администрации п. Чемдальск уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск Администрации п. Чемдальск к ФИО1 удовлетворить, а во встречном иске ФИО1 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 напротив, в судебном заседании иск Администрации п. Чемдальск, предъявленный к ней не признала в полном объеме и просила в его удовлетворении отказать, встречный иск удовлетворить.

Учитывая, что стороны по иску и встречному иску высказали свои доводы в споре, представили доказательства по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело № 2-1/2019 (ранее № 2-96/2018) по существу при имеющейся явке и на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с трудовым договором №09 от 01.03.2017 (т.1 л.д. 5-6) ФИО1 была принята в Администрацию п. Чемдальск на должность 

<

данные изъяты>. 

Данная должность является должностью муниципальной службы, включена в реестр должностей муниципальной службы Красноярского края и является по классификации должностей муниципальной службы младшей должностью муниципальной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 №25-ФЗ (далее – Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ), муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Как следует из пунктов 2 и 3 этой же статьи Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗдолжность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вопросы муниципальной службы, а также порядок её прохождения и гарантии предусмотрены также в статьях 39, 40 Устава поселка Чемдальск (т. 1 л.д.93-105).

Вопросы материальной ответственности работника перед работодателем регламентированы исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей. 

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (далее - Перечень).

Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных договоров о полной материальной ответственности с работниками, их замещающими. В частности, это кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Такими, в частности, являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Если перечисленные в Перечне действия не входят в предмет трудовой функции работника, заключать с ним договор о полной материальной ответственности нельзя.

Как следует из заключенного с ФИО1 трудового договора №09 от 01.03.2017 согласно п. 4 в нем установлен срок действия с 01.03.2017 по 31.12.2017, а также указано, что Работник должен выполнять следующие обязанности: Согласно должностным обязанностям, прописанным в должностной инструкции (п. 6). 

Между тем, в суд должностная инструкция 

<

данные изъяты> не представлена, в возражении на исковое заявление от 29.10.2018 ( т. 2 л.д. 4-7) ответчик ФИО1 указывает, что с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> она не была ознакомлена. Данный довод истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с ФИО1 09.01.2017 г. (т. 1 л.д.13-14), то есть до заключения с ней трудового договора. Следовательно, Глава Администрации п. Чемдальск вверил товарно-материальные ценности постороннему лицу, не наделенному трудовыми функциями, в том числе по обслуживанию этих товарно-материальных ценностей.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем. Названный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по общему правилу договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником при выполнении совокупности следующих условий:

- работник достиг возраста 18 лет;

- работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество (выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника);

- должность, занимаемая работником, работа, выполняемая работником, включена в Перечень.

Указанные условия Администрацией п. Чемдальск не были соблюдены.Невыполнение указанных выше требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от возмещения ущерба работодателю.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что нельзя считать законным заключенный с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2017 г. В отношении обязанностей, которые должен исполнять ответчик, заключение договора о полной материальной ответственности неправомерно, так как это противоречит законодательству.

Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 не может нести материальную ответственность за недостачу, выявленную в ходе инвентаризации в марте 2018 г. на сумму 134166 рублей 85 копеек.

Поэтому суд отказывает Администрации п. Чемдальск в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что же касается встречного искового заявления ФИО1 к Администрации п. Чемдальск о признании недействительным типового договора о полной индивидуальной ответственности, то, учитывая выявленное в судебном заседании нарушение требований трудового законодательства при заключении указанного договора, суд, находит встречное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, Администрация п. Чемдальск как орган местного самоуправления в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации поселка Чемдальск в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО14 к Администрации поселка Чемдальск о признании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным – удовлетворить.

Признать типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между Муниципальным учреждением «Администрация поселка Чемдальск» Эвенкийского муниципального района Красноярского края и ФИО1 ФИО15 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 01.02.2019 года