К делу № 1-79/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 17 апреля 2024 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер № от 17.04.2024г.,

потерпевшей БЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 декабря 2023 года около 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете абонентского отдела АО «...», расположенного по 

<

адрес>, увидел временно оставленный БЮА на письменном столе, мобильный телефон «...» в чехле, который решил тайно похитить. 

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой и тайно похитил с указанного стола принадлежащий потерпевшей БЮА мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, стоимостью 5 500 рублей, в чехле стоимостью 135 рублей, и с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером №, чем причинил гражданке БЮА значительный ущерб на общую сумму 5 635 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, храня его в своей квартире 

<

адрес>, с целью использования по назначению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью признал, с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласился. Свои показания при допросе его в качестве подозреваемого от 23 января 2024 года подтвердил полностью, на них и настоял. 18 декабря 2023 года около 09 часов 50 минут он пошел в абонентский отдел АО «...», расположенный в 

<

адрес>, так как ему необходимо было показать сотрудникам абонентского отдела проверочный лист по проверке ..., установленного в его квартире. В этот момент он был выпивший, так как перед выходом из дома выпил 1,5 литра пива. Около 10 часов 15 минут он зашел в кабинет абонентского отдела АО «...», в это время в кабинете находилось три сотрудницы абонентского отдела, которые сидели за своими рабочими столами, и две женщины, которые стояли в очереди. Заняв очередь за женщинами, он стал ожидать своей очереди. В кабинете был один свободный стол, за которым никого не было. Он присел за указанный стол и стал ожидать очереди. Присев за стол, он увидел, что на нем лежит мобильный телефон в корпусе красного цвета и прозрачном чехле. Он решил похитить указанный телефон, так как подумал, что мобильный телефон забыл кто-то из посетителей. С этой целью, он воспользовавшись моментом, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон, положил его в карман куртки, одетой на нем. Чтобы никто не заметил пропажу телефона, он не стал дожидаться своей очереди, вышел из кабинета и направился на улицу. Находясь на улице, он отключил мобильный телефон, после чего направился домой. Придя домой, он достал из кармана похищенный им мобильный телефон, увидел, что телефон был марки «...», достал из него сим-карту «...», выбрасывать сим-карту он не стал. Мобильный телефон он похитил для личного пользования, продавать, либо дарить он его кому-либо не собирался. На следующий день его вызвали сотрудники полиции в отдел 

<

адрес>, где он узнал, что хозяйка похищенного им телефона обратилась с заявлением в полицию. Он не стал ничего скрывать от сотрудников полиции, признался им в краже и добровольно выдал похищенный им мобильный телефон в чехле и сим-карту, так как они находились при нем. Далее он был опрошен по данному факту. Кражу совершил из-за того, что был выпивший, если он был бы трезвый, никогда бы этого не сделал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БЮА в судебном заседании пояснила, что она работает ... АО «...», расположенного по 

<

адрес>. В указанном здании расположен кабинет, в котором находится ее рабочее место. Кроме нее в указанном кабинете работают .... 18 декабря 2023 года около 08 часов она пришла на работу, у нее в этот день были заявки. Около 10 часов она направилась по заявке на объект, оставив принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе красного цвета марки ... на своем рабочем столе, так как знает, что посетители за ее рабочее место не садятся. Отсутствовала она в кабинете около 30-40 минут. Вернувшись в кабинет, она обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей мобильный телефон .... Она спросила у коллег, находящихся в тот момент в кабинете, ни видели ли они ее мобильный телефон, они сказали, что не видели. Тогда она спросила, кто садился за ее стол в ее отсутствие, и кто заходил в кабинет. Сотрудницы ей пояснили, что в кабинете находились пожилые мужчина и женщина, а также мужчина на вид около 40 лет, который занял очередь, посидел около 5-10 минут, и недожавшись своей очереди ушел, при этом он никаких заявок не оставлял, поэтому данных указанного мужчины они не знают. Камеры видео наблюдения в здании АО «...» отсутствуют. Она предположила, что мобильный телефон мог похитить данный мужчина, и попыталась его самостоятельно установить по заявкам, оставленным в абонентском отделе, поэтому в полицию она сразу обращаться не стала. Поскольку установить данного мужчину самостоятельно ей не удалось, она 19 декабря 2023 года обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что они установили мужчину, который похитил ее мобильный телефон, это был ФИО1, у которого принадлежащее ей имущество было изъято и ей возвращено. Позже ФИО1 пришел к ней на работу и попросил прощение за содеянное. Ущерб от преступления в сумме 5 635 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная плата составляет ... рублей, кроме этого она получает ... рублей, других доходов она не имеет, в семье она работает одна, поэтому свою заработную плату она тратит на нужды семьи и на содержание .... Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, так как все похищенное им имущество ей возвращено в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий:

- заявлением БЮА от 19 декабря 2023 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут похитило принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон «...» в корпусе красного цвета, со стола, находящегося в абонентском отделе АО «...», расположенного в 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года – кабинета абонентского отдела АО «...», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения кражи мобильного телефона «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и с сим-картой «...» с абонентским номером №.

-протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года – служебного кабинета № ОП г. Хадыженска ОМВД России по Апшеронскому району, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, с прозрачным силиконовым чехлом, и сим-карта «...».

- протоколом выемки от 19 февраля 2024 года, в ходе которого у потерпевшей БЮА были изъяты: мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и с сим-картой «...» с абонентским номером №, и коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A12». 

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и с сим-картой «...» с абонентским номером №, и коробка от мобильного телефона «...».

Осмотренные предметы: мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и с сим-картой «...» с абонентским номером №, и коробка от мобильного телефона «...», 19 февраля 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

- экспертным заключением № от 21 декабря 2023 года, по проведенной оценочной экспертизе, согласно которого средняя рыночная стоимость имущества, бывшего в эксплуатации, на момент совершения кражи, то есть на 18 декабря 2023 года, составляет: мобильного телефон марки «...» модели: ... в корпусе красного цвета, оперативной памятью 64 GB, приобретенного в августе 2021 года - 5 500 рублей; резинового бесцветного чехла на мобильный телефон марки «...», приобретенного в октябре 2023 года за 150 рублей - 135 рублей, а всего на общую сумму 5 635 рублей. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 18 декабря 2023 года похитил принадлежащий БЮА мобильный телефон «...», причинив значительный ущерб на общую сумму 5 635 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 февраля 2024 года, ФИО1 ....

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При этом он .... 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «...» модели: ..., имей 1: №; имей 2: №, в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и с сим-картой «...» с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона «...» - оставить у БЮА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 03.05.2024 г.