Дело № 12-64/2020 

...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. УИН №... 

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года УИН №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, ФИО1 просит постановление от **.**.** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что Правила дорожного движения не нарушала, при переходе через проезжую часть горел желтый прерывающийся сигнал светофора. Ее не ознакомили с протоколом, не разъяснили права, не вручили копию постановления, не дали возможности воспользоваться помощью адвоката. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Осипова Е.Л. участие не принимали, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**, на по адресу ..., ФИО1 перешла дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Л. видеозаписью события правонарушения, протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, показаниями допрошенных судом инспекторов ДПС, материалами дела об административном правонарушении №... том числе, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, иными материалами дела.

Так, вступившим в законную силу постановлением ... от **.**.** по делу №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что **.**.** в ... по адресу: ... при выявлении административного правонарушения, выразившегося в переходе дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости по адресу: ... ФИО1 оказала неповиновение сотрудникам ГИБДД УМВД России по Республике Коми. 

Сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару П. Л. в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым нарушила п. 4.3 ПДД РФ. Когда ФИО1 была остановлена, ей было разъяснено, какое нарушение ПДД РФ она совершила, при оформлении административного материала велась видеозапись, где зафиксировано, что ей разъяснялись права, от подписей она отказалась, при этом никаких ходатайств, в том числе об участии адвоката, она не заявляла ни устно, ни письменно. 

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ, ее не ознакомили с протоколом, не разъяснили права, не вручили копию постановления, не дали возможности воспользоваться помощью адвоката, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий, находящейся в материалах дела №..., из которых видно, что заявителю были разъяснены процессуальные права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, при этом какие-либо ходатайства в ходе составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении ею не заявлялись, в том числе о необходимости обратиться за помощью защитника.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья- Т.Ю.Арефьева