Дело №2-3530/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002710-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Как видно из акта, составленного управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из 

<

адрес> по причине проникновения воды из канализационного стока, ответственность за содержание которой несут собственники – ФИО1, ФИО2, ФИО3, у каждого из которых по № доле в праве общей долевой собственности. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 52 829, 71 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52 829, 71 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец САО «ВСК» просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца убытки в размере 52 829, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784, 89 руб. 

На судебное заседание истец - САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Атал», ФИО4 в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. 

Как видно из акта, составленного управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из 

<

адрес> по причине проникновения воды из канализационного стока, ответственность за содержание которой несут собственники.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 52 829, 71 руб. 

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52 829, 71 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания, утверждая, что, поскольку на момент затопления имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по № доле в праве общей долевой собственности) являлись собственниками 

<

адрес>, из которой и произошло затопление, следовательно, они обязаны возместить ущерб страховой компании в размере 52 829, 71 руб., обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку в настоящем случае причинно-следственная связь между виновными действиями ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде ненадлежащего исполнения как собственниками жилого помещения обязательств по его содержанию в надлежащем состоянии и наступившими последствиями в виде причинения ущерба страховой компании подтверждается, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 829, 71 руб. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 784, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое требование САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 52 829, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784, 89 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.