РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> встретился с ответчиком, который пригласил его к себе в гости. В ходе общения ответчик предложил ему новый сенсорный телефон в дар. Он переставил со своего телефона в новый телефон свою сим-карту. Ответчик взял у него телефон, сообщив, что он его сейчас настроит. При настройке телефона, ФИО2 позвонил кому-то по видеосвязи, о чем они говорил, он не слышал. После этого он пошел домой. Позже позвонил ответчик и сказал, что на его карту переведут денежные средства, принадлежащие ему, которые он должен снять и отдать ФИО2 На следующий день приехал ответчик, он отдал ему телефон и денежные средства в размере 35 000 рублей. В июле 2024 года ему стали поступать СМС о погашении кредита. В ПАО Сбербанк он узнал, что на его имя открыт кредит в размере 165 000 рублей. ФИО2 с его кредитной карты перевел денежные средства на свою карту в размере 124 500 рублей. Продав лодку и мотор, он закрыл задолженность по кредиту. Всего ответчик причинил ему материальный ущерб на сумму 174 604 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 174 604 рубля 63 копейки, расходы: по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, до начала рассмотрения дела покинул зал судебного заседания, ранее представил возражение, где с требованиями не согласился, указав, что истец не представил доказательства, что ответчик получил денежные средства в размере 174 604,63 рубля. Также в апреле 2024 года ему на телефон позвонил неизвестный и предложил вложиться в акции Газпром, он вложил около 700 000 рублей для получения дивидендов. Чтобы получить больше дивидендов ему предложили найти человека, через которого можно вывести деньги. В мае 2024 года он встретил истца, который сообщил ему, что утопил в речке свой телефон, он предложил ему попользоваться своим сенсорным телефоном. Истец согласился, вставил свою сим-карту, также согласился быть у него поручителем. Неизвестный предложил им сходить в банк оформить кредит. Истцу кредит не дали, на этом они и разошлись. Позже позвонил истец и сказал, что ему поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, которые он снял и отдал ему вместе с телефоном. Через время он узнал, что это были мошенники и обратился в полицию, где также узнал, что на имя истца был оформлен кредит и он в этом виноват. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие предусмотренных статьей ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Материалами дела, справкой ПАО Сбербанк, установлено, что на имя ФИО1 

<

дата> открыта кредитная СберКарта ***№, кредитный лимит 165 000 рублей под 27,6 % годовых, договор №. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету дебетовой карты, что 

<

дата> со счета кредитной карты ***№ принадлежащей истцу был осуществлен перевод в размере 160 000 рублей на карту «МИР» ***№ также принадлежащей истцу и удержана комиссия 200 рублей + 4800 рублей (л.д.16,19).

Из выписки по счету № дебетовой карты «МИР» Сберкарта ***№, открытой на имя истца, чека по операции от 

<

дата> установлено, что В. А. К. с карты **№ перевел на имя С. Г. П. на карту ***№, телефон получателя № сумму 124 500 рублей (л.д.16). 

Также в судебном заседании установлено, подтверждено выпиской по счету дебетовой карты, что 

<

дата> истцом с карты ***1585 были сняты наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 20).

Данные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2, что в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик подтвердил.

Кроме того, выпиской по счету № ПАО Сбербанк ФИО2, представленной ответчиком в материалы дела, подтверждается поступление на его счет 

<

дата> в 14-04 денежных средств в размере 124 500 рублей (перевод с карты ***№ В. А. К.)

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 159 500 рублей подтвержден и доказан надлежащим образом.

Из объяснений истца следует, что о том, что на его имя открыт кредит в сумме 165 000 рублей, он узнал в августе 2024 года, когда стал получать СМС-оповещения банка и почтовые уведомления о погашении ссудной задолженности.

В связи с чем, продав принадлежащее ему имущество, 

<

дата> он погасил сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 174 604,63 рубля (л.д. 18).

В связи с указанным фактом истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, причинившего ему материальный ущерб в сумме 159 500 рублей. 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим, о чем следователем ОРР СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску 

<

дата> вынесено постановление. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 174 604 рубля 63 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, ответчиком суду не представлено; добровольность предоставления денежных средств в рассматриваемом случае отсутствует.

Наличие или отсутствие вины в действиях ответчика правового значения не имеет, поскольку законодательство предусматривает применение конструкции о неосновательном обогащении даже в случае если неосновательное обогащение произошло помимо воли приобретателя, либо в результате действий третьи лиц.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств, не доказал наличие оснований для обогащения за счет истца и условий применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязан был возвратить сумму в размере 159 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Однако совокупности этих условий для удовлетворения требований о взыскании убытков истцом не представлено.

В связи с приобретением ответчиком имущества без законных на то оснований истец понес убытки по уплате процентов и неустойки по кредиту в размере 15 104, 63 рубля, указанная сумма является убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права в связи с виновными действиями ФИО2 в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 

<

дата> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238,14 рублей, подтвержденные чеком по операции от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 174 604 рубля 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 14 копеек, всего взыскать 185 842 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______А.А. Магалиева

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2464/2025

Секретарь с/з _______А.А. Магалиева