Дело №12-60/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 17 ноября 2025 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Саитова С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии в городском округе города Тынды №213 от 3 сентября 2025 года, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.14? Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городском округе города Тынды №213 от 3 сентября 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.14? Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административной комиссии от 3 сентября 2025 года, ФИО1 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что проверка проводилась без её присутствия, не были представлены основания проверки, акт, протокол об административном правонарушении составлены без её присутствия; в акте и протоколе отсутствуют номера, о проведении проверки и составлении акта, составлении протокола её не уведомляли; фотоматериал к акту не задокументирован, не подписан свидетелями; повестку она получила на 3 августа 2025 года в 10 часов для рассмотрения трех дел об административных правонарушениях. Акт и три протокола об административном правонарушении ею получены 7 октября 2025 года, т.е. после заседания административной комиссии. В постановлении не указаны смягчающие обстоятельства ( она не привлекалась к административной ответственности). Считает, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм. Не согласна с событием административного правонарушения, так как урна присутствует, круглой формы, металлическая, что соответствует противопожарным нормам. Переполнена она не была. Очистка урны производится по мере заполнения. Считает, что нет факта совершения административного правонарушения, значит, нет и её вины. 

Просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело вследствие недоказанности правонарушения и процессуальных нарушений. Дополнительно просила применить сроки давности и прекратить дело.

В судебное заседание представитель Административной комиссии в городском округе г. Тында, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Из возражений поступивших от представителя Административной комиссии в городском округе г. Тында, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения конкурса «Цветущий город-2025», конкурсной комиссией Администрации г. Тынды в состав которой входил и секретарь Административной комиссии Администрации городского округа города Тынды ФИО2 проводился осмотр торговых объектов территории города, чьи собственники являлись участниками конкурса. В ходе осмотра к членам комиссии обратились граждане с устными жалобами на то, что весь тротуар у магазина расположенного неподалеку по этой же 

<

адрес>, заставлен велосипедами, что мешают проходу, рядом с магазином находится мусор. В целях реагирования на жалобы, в целях проверки содержания земельных участков в городе Тында, согласно Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утв. Тындинской городской Думой от 2 июля 2022 № 529- Р-ТГД-VII, и исполнению положений Главы. 5? Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30 марта 2007 г., члены комиссии провели осмотр прилегающей территории указанного гражданами здания магазина в р-не 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки зафиксировано, что прилегающая территория к зданию магазина не очищена от мусора, у фасада с южной стороны на тротуаре обнаружены пластиковые ёмкости, картонные коробки, (фото прилагается), вдоль тротуара на территории общего пользования для продажи, расположены велосипеды. Зафиксировано, что у входа в помещение здания магазина отсутствует урна, вместо урн используются картонные коробки и пластиковые ёмкости расположенные вдоль тротуара, а так же металлическая ёмкость стоящая у фасада с северо-восточной задней стороны здания, ёмкость не очищена от мусора (фото прилагается), что является нарушением ст.37 Правил благоустройства территории города Тынды, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД- VII и ч.1 ст.5.14? Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 «Об административной ответственности в Амурской области».

По результатам проверки составлен Акт, в рамках возбужденного административного производства установлено, что собственником здания магазина с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в р-не 

<

адрес>, является индивидуальный предприниматель ФИО1, которая с целью проведения необходимых процессуальных действий, ознакомления с актом и иных документов ИП ФИО1 посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час к главному специалисту Административной комиссии Администрации городского округа города Тынды ФИО2, о чем составлена телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату ФИО1 не явилась, на звонки не отвечала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка, где она приглашалась на ДД.ММ.ГГГГ в том числе для составления административного протокола; приглашалась на заседание административной комиссии на 3 августа (сентября) 2025 г. в 10 час 00 мин в каб.№ Администрации 

<

адрес> для рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

На многократные телефонные звонки на телефонный номер ФИО1 (более десяти) она либо не брала трубку, либо сбрасывала звонок. Кроме этого гр-ка ФИО1, вызывалась и уведомлялась посредством месседжера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как все требования явиться к главному специалисту Административной комиссии ФИО1 игнорировала, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении неё составлены административные протоколы в её отсутствие, проведено заседание Административной комиссии 3 сентября 2025 г. без её присутствия, где за нарушение ст.37 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утв. Тындинской городской Думой от 2 июля 2022 № 529-Р-ТГД- VII и ч.1 ст.5.141 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30 марта 2007 «Об административной ответственности в Амурской области» и вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Считает, что другие претензии, указанные в жалобе, несостоятельны и надуманны, так как акт составлялся на торговый объект, собственник которого был не известен сразу после обращения граждан, требований об обязательном присутствии собственника нет; в делопроизводстве административной комиссии нумерация актов и протоколов не предусмотрена, номер присваивается делу об административном правонарушении; для проведения всех процессуальных действий, в рамках административного производства ФИО1 уведомлялась должным образом разными способами и неоднократно; срок составления протокола не является пресекательным, считает, что сроки составления постановления не нарушены, правонарушение в отношении ФИО1 зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Дата в повестке как 3 августа вместо 3 сентября является опечаткой, по логике понятно, что дата не может быть 3 августа, так как направлена повестка ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения зафиксированы 7 августа. Кроме этого был телефонный разговор 11 августа, сообщение в месседжере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ о дате на ДД.ММ.ГГГГ; нет ни каких требований в подписании фотографий в Актах свидетелями; никаких согласий на получение извещений ФИО1 дать не могла, так как проигнорировала все вызовы к специалисту; факт отсутствие или присутствия гражданина на заседании административной комиссии фиксируются не в постановлении, а в протоколе заседания административной комиссии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319- ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления № 213 от 3 сентября 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 зафиксировано, что у входа в помещение здания с кадастровым номером № расположенном в р-не 

<

адрес> отсутствует урна, вместо урн используются картонные коробки и пластиковые ёмкости расположенные вдоль тротуара, а так же металлическая ёмкость стоящая у фасада с северо-восточной задней стороны здания, ёмкость не очищена от мусора (фото прилагается), что является нарушением ст.37 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утв. Тындинской городской Думой от 02.07.2022 № 529-Р-ТГД-VII и ч.1 ст.5.14? Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 «Об административной ответственности в Амурской области».. Собственником земельного участка является ИП ФИО1

В качестве доказательства вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.14? Закона Амурской области от 30 марта 2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» неисполнение требований к внешнему виду, содержанию в исправном состоянии и (или) чистоте урн, за исключением урн, расположенных на придомовой территории, если действия (бездействие), установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 1.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут без участия ФИО1

Согласно повестке от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и детализации звонков, смс-извещению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. 

Каких-либо сведений, подтверждающих извещение названного лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (эта дата значится в данном процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

КоАП РФ не предоставляет административным органам права при отсутствии соответствующего извещения составить протокол в другой день или в другое время, а не в те, на которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось ранее.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии в городском округе города Тынды № 213 от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.141 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок исковой давности на день рассмотрения жалобы истек, так как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление административной комиссии отменено в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает остальные доводы жалобы ФИО1, в том числе о несогласии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № 213 от 3 сентября 2025 года.

Ходатайство о вынесении представления в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку эта мера реагирования не относится к компетенции суда, является мерой реагирования прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». 

Более того, разглашение ФИО2 персональных данных, либо действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; а также определенному лицу или определенному кругу лиц, не подтверждена материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе города Тынды №213 от 3 сентября 2025 года, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.14? Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: С.Ю.Саитова