Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «СК Росгосстрах», третье лицо: ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27 ноября 2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, «БМВ 740» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30 ноября 2016 года, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данное событие было признано страховым случаем и 16 декабря 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 121900 рублей. Произведенная выплата суммы страхового возмещения, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля «БМВ 740» государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа, составляет 449 247 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 278 100 рублей, штраф, неустойку в размере 88 992 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся истицы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2016 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «БМВ 740» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административному правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «СК «Росгосстрах». 

30.11.2016 года от ФИО1 в ПАО «СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением к нему документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела. 

Рассмотрев указанное заявление ПАО «СК «Росгосстрах» признало ДТП от 27.11.2016 года страховым случаем и 16.12.2016 года перечислило страховое возмещение истице в размере 121900 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 14) 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой № от 20 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля «БМВ 740» государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа, составляет 449 247 рублей 00 копеек.

21.12.2016 года ФИО1 направила в ПАО «СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, к которой было приложено заключение независимой экспертизы. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения

В свою очередь ФИО1 20.01.2017 предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом определением от 09.02.2017 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 740» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 27.11.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России № от 04.105.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 740», государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей - 167700,00 руб., с учетом износа - 112600 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 30.11.2016 года обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба. 

По итогам рассмотрения указанного обращения ПАО «СК «Росгосстрах», в установленный законом сроки – в течение 20 дней с момента первоначального обращения выплатило страховое возмещение в общей сумме 121900 рублей. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России № от 04.105.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 740», государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей - 167700,00 руб., с учетом износа - 112600 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

Таким образом, судом установлено, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца, применительно к целям ОСАГО, отражает определенная судебным экспертом стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 112600 рублей. 

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в настоящее время отсутствуют, поскольку выплаченная страховщиком в добровольном порядке сумма превышает установленный судом размер реального ущерба. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения, в пользу ФИО1 была произведена страховщиком в полном объеме до предъявления в суд настоящего иска, т.е. в добровольном порядке, а также в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», а значит основания для взыскания штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 и неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО отсутствуют. 

Основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда также отсутствуют, ввиду отсутствия нарушения ее прав как потребителя действиями страховщика при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая от 27.11.2016 года. 

Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных ею материально-правовых требований было отказано, ввиду добровольного удовлетворения таковых ответчиком до предъявления иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 июля 2017 года.

Судья -