Гражданское дело № 2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: включить в наследственную массу после смерти ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что её деду – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. по указанному адресу.

После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году наследником к его имуществу являлась ФИО6, умерла в ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, отец истицы, в установленном порядке принял наследство, им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и оформлено свидетельство о государственной регистрации права на 

<

данные изъяты> доли дома, с учетом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному выше. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оформлялся между ответчиком и её отцом в аренду.

Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, она имеет право на спорный земельный участок как наследник к имуществу отца – ФИО2, оформление участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду является незаконным.

Ответчик в судебное заседание не явился, слушании дела извещен.

Третье лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение истца и её представителя, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ( ред.23.06.2015), - Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, ( действующая до 01 марта 2015 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ ( действующими до 01 марта 2015 года) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2

В установленном порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д.40).

Нотариусом Ступинской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом получении свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.41), по указанному адресу.

Согласно постановления Главы администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку и жилому дому присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Истец и ей представитель в судебном заседании суду пояснили, что ФИО6 деду истицы в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику колхоза «Путь Ильича» был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги, в связи с чем, её отец, ФИО2, а в настоящее время и она имеют право на оформление в собственность в порядке наследования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, суд считает, что доводы истицы о том, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти её отца основан, по мнению суда на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что действительно на основании архивной справки ( л.д.14), выданной архивным отделом администрации Ступинского района за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО6, хозяйство колхозное, всего земли 

<

данные изъяты> га.

ФИО6 принял наследство после смерти ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Согласно акта о разделе домовладения и земельного участка ( л.д.20) свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на жилой дом у ФИО2 составила 

<

данные изъяты> ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю ( л.д.31-32) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. по указанному выше адресу.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под огород был предоставлен ФИО2 в аренду ( л.д.28-29) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.30), в 2010 г. ( л.д.37) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом установленного, доказательств того что, спорный земельный участок принадлежал наследодателям на праве собственности истицей не представлено.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, на который претендует наследник, в установленном законом порядке на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, право собственности наследодателей на участок в установленном порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что самостоятельным объектом права спорный земельный участок являться не может.

При этом суд считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок при отсутствии иных доказательств не может быть расценена в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка наследодателю.

Так же суд учитывает, что спорный земельный участок не является сформированным в установленном порядке и находится в государственной собственности, предоставлялся ФИО2 после смерти ФИО6 в аренду, под огород (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по специальным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, который не предусматривает возможность получения в собственность таких земельных участков. 

Доводы истца о том, что участок незаконно предоставлялся её отцу в аренду является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО2 в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2 по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода