Судья Бескаравайный И.В.

Дело № 22 – 1515/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

27 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Губарь К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Очерет О.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу Д. 24000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав осужденную ФИО1, не возражавшую против удовлетворения представления, адвоката Губарь К.Ю. в защиту осужденной, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 4-9 августа 2017 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Очерет О.Е. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ указывает, что, назначая ФИО1 наказание, в нарушение требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд назначил осужденной наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание. Отмечая также, что в резолютивной части приговора судом указано на признание ФИО1 виновной в совершении 29.07.2015 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит устранить техническую ошибку, допущенную судом при постановлении приговора.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением.

Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе указанные в приговоре смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств. 

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую является правильным. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции не счел возможным применить при назначении наказания правила ст.ст. 64, 73 УК РФ подробно и убедительно изложены в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными содержащиеся в апелляционном представлении доводы относительно необоснованного применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной.

Применение норм ч.1 и 5 ст.62 УК РФ связано с назначением виновному лицу наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части и статьи УК РФ, по которой оно осуждается. 

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому назначая осужденной более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд необоснованно указал на применение при назначении ей наказания положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ). 

Однако оснований для усиления назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, установленным судом данным о личности ФИО1, перечню признанных в качестве таковых смягчающих наказание обстоятельств, назначено оно с учетом влияния на условия жизни осужденной и является справедливым. Нет оснований считать его чрезмерно мягким. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на признание ФИО1 виновной в совершении преступления 29.07.2015 года, в связи с чем указание на эту дату подлежит исключению из приговора. 

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо иного, помимо указанного выше, изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на 29.07.2015 года как на дату совершенного ФИО1 преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Очерет О.Е. удовлетворить частично.

Судья:

Е.Ю. Колчанов