КОПИЯ

61RS0012-01-2023-000974-75 Дело №2-1562/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.08.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В., 

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к К., третьи лица: ООО «Мэйджор Профи», АО «Каршеринг», о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К. (Далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель К., управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Из материалов по факту ДТП следует, что ответчик покинул место происшествия, тем самым допустив нарушение пункта 2.5 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование, которое в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 92467,00 рублей. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило АО «Альфа-Страхование сумму ущерба в размере 92467,00 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 92467,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рублей 01 копейка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Мэйджор Профи». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Каршеринг».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске и адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «Мэйджор Профи» и АО «Каршеринг» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. 

В соответствии со статьей 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Я.. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя К., который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия, сторонами не оспорен. 

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. Однако постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», которое в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 92467,00 рублей. 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял К. в момент ДТП, является ООО «Мэйджор Профи», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Между собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и АО «Каршеринг « ДД.ММ.ГГГГ был заключен рамочный договор аренды № LO-010/2016, а впоследствии дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и К. был заключен договор присоединения, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. Согласно акту приема-передачи транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было арендовано К. посредством Сервиса BelkaCar, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:21:42 по 20:20:04 находилось в пользовании и владении последнего.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял К., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом была возмещена сумма ущерба страховой компании потерпевшего в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается копией платежного поручения N 98346 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ООО «Мэйджор Профи» и АО «Каршеринг», то обязанность по возмещению ущерба, в силу закона возложена на лицо, во владении которого фактически находится транспортное средство, т.е. на К.. 

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. 

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной ответственности. Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места происшествия, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ. 

При этом то обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по мнению суда, не свидетельствует о том, что он не покидал место происшествия. 

Факт сокрытия ответчика с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, заявленные исковые требования суд признает законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто. 

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2974,01 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к К., третьи лица: ООО «Мэйджор Профи», АО «Каршеринг», о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 6015 №, выдан МО УФМС РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 467 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974,01 рубля, а всего 95 441 (девяносто пять тысяч четыреста сорок один) руб. 01 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись