К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО9, 

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника-адвоката ФИО11, представившего ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО16,

потерпевшего ФИО12, 

законного представителя потерпевшего ФИО13, 

педагога-психолога ГБУ СО КК «ФИО3 Западного округа» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, учащегося 11 класса МКОУ О(С) ОШ №, неженатого, военнообязанного, имеющего средне неоконченное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Так,ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому № по 

<

адрес> г. Краснодара Краснодарского края, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заметил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия, не опасного для здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, подошел к ФИО12 и попросил его передать принадлежащий последнему мобильный телефон, якобы для осуществления телефонного звонка. На просьбу ФИО1 ФИО12, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал в руки последнего свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8». ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физических страданий ФИО12, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предпринял попытку скрыться с телефоном с места преступления. Однако ФИО12 попытался забрать свой мобильный телефон из рук ФИО1, при этом высказывая требования прекратить свои противоправные действия. Несмотря на законные требования ФИО12, ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и получения возможности безвозмездно изъять и в последующем распорядиться имуществом ФИО12, применил насилие, не опасное для здоровья, ударив последнего рукой в область лица, затем своими руками толкнул его, в результате чего ФИО12 ударился о рядом стоящий автомобиль, тем самым ФИО1 причинил ему физическую боль. После подавления сопротивления ФИО12, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном. Открыто похитив имущество ФИО12, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 физическую боль и материальный ущерб в размере 8 540 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, Свидетель №1 им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1, встретились для того, чтобы отпраздновать день рождение последней, который был 28.09.2020г.. Они гуляли на 

<

адрес> г.Краснодара, а затем направились к берегу 

<

адрес> г. Краснодара, где ждали общего знакомого Артема. Он взял у Свидетель №3 ее мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7», чтобы послушать на нем музыку, и проследовал в сторону магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, чтобы купить воды. По пути следования в магазин, он встретил ранее незнакомого ему мальчика, которому на вид было около 15 лет, и в этот момент у него возник умысел на совершение грабежа. Он подошел к указанному мальчику и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить другу. Мальчик сначала, не хотел давать ему свой мобильный телефон, тогда он опять более настойчиво попросил его передать ему телефон. После чего тот снял свой телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8» с блокировки и передал его ему. Тогда, как мобильный телефон оказался в его руках, он сделал вид, что кому-то звонит, и через несколько секунд резко начал убегать от указанного мальчика с его телефоном. Мальчик предпринял попытку его остановить и схватил его за руку в связи с чем он несколько раз отмахнулся от него, после чего толкнул его. Затем второй раз он его также схватил за руку и сильно толкнул в сторону припаркованного рядом автомобиля. После чего он побежал в сторону «Рождественского парка». Когда он перелезал через забор, у него из кармана выпал мобильный телефон Свидетель №3. Далее, он кинул украденный мобильный телефон под дерево, чтобы через некоторое время его оттуда забрать и повесил свою куртку на это же дерево, чтобы его по ней не смогли опознать. Затем он проследовал обратно к своим друзьям на берег 

<

адрес>. После того, как он вернулся, ФИО7 спросила, где ее мобильный, на что он сказал ей, что потерял его и сразу пошел искать. Мобильный телефон ФИО7 он не нашел, поэтому вернулся обратно к друзьям. Вечером он направился к дереву, под которым оставил украденный мобильный телефон, чтобы забрать его, но по приходу он его там не обнаружил. Во время того, как он искал мобильный телефон, к нему подошли взрослые мужчина и женщина с детьми и спросили: «что ты ищешь?», на что он им ответили, что потерял мобильный телефон. После чего, они показали мобильный телефон, который они там нашли, и он сказал, что это его мобильный телефон и попросил передать его ему. Переданный телефон был «Xiaomi» модели «Redmi 8». Далее он направился в сторону трамвайной остановки и на трамвае № поехал к своему знакомому, анкетных Свидетель №1 которого в настоящее время он не помнит. 04.10.2020г. около 10-11 часов он с другом Димой поехали на «квадрат» (детская площадка, расположенная на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>), где встретили ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №1. ФИО7 ему пояснила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли ее мобильный телефон. Через некоторое время к ним подошел мужчина, спросил его фамилию, и после того, как он сообщил ему фамилию, он взял его за руку и повел к автомобилю, после чего они проследовали в полицейский участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где он Свидетель №1 пояснения по поводу совершенного преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

В судебном заседании допрошена законный представитель подсудимого ФИО1- ФИО16, которая пояснила, что она воспитывала сына ФИО1 одна, он всегда был спокойным, послушным ребенком. Сейчас он состоит на учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП УМВД России по г. Краснодару. Ранее противоправных действий со стороны сына не замечала. В Свидетель №1 время, после того, как украл телефон, он поддается ее влиянию и сейчас она может на него оказать положительное воздействие. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО12, будучи допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 16-00час. он зашел на курилку после занятий, где был ФИО1 с которым он ранее был не знаком. ФИО1 попросил у него телефон марки Xiaomi 8 Pro, чтобы позвонить. Как только он понял, что ФИО1 не будет возвращать ему телефон, он пытался его забрать сам. Однако он его не отдавал и оттолкнул его ударив в лицо, он упал на машину. После того, ФИО1 попытался скрыться, он пытался его догнать. Так же дополнил, что в связи с нанесением вреда здоровью он в медицинское учреждение не обращался.

В судебном заседании был допрошен законный представитель потерпевшего ФИО12 – Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее абсолютно положительный ребенок послушный, занимается дополнительными занятиями, участвует в олимпиадах, в том числе по математике. Никуда не ходит, занимается, развлекательных заведений не посещает, в антиобщественных мероприятиях замечен не был. Воспитанием ребенка она занимается сама, папы у них нет.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №3 при участии законного представителя Свидетель №4 которая пояснила, что, она знакома со ФИО1, гуляли в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения девочки. Где они точно отмечали день рождения, она точно не помнит. ФИО1 взял ее телефон марки Apple Iphone 7, чтобы послушать музыку, свою куртку и куда-то ушел. После возвращения, минут через 40, сказал, что потерял ее телефон, искал но не нашел, но сказал, что найдет его и ушел. После возвращения к ФИО1 подошли родители мальчиков и сказали, что тот украл телефон. ФИО1 по данному факту ничего им не сказал. Дополнила, что ее телефон на следующий день нашла полиция.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №5, с участием законного представителя Свидетель №6, которая пояснила, что она вмести с Свидетель №1, ФИО1 праздновали день рождения подруги на Рождественской Набережной. ФИО1 попросил у Свидетель №3 телефон, какой марки точно не помнит, Iphone 6 или 7, чтобы послушать музыку и ушел. После возвращения ФИО1 принес другой телефон. А телефон ФИО7 ФИО1 потерял. В настоящее время телефон ФИО7 уже нашли. Что говорил ФИО1, где он взял другой телефон она не помнит. Подходили ли к ним взрослые она не помнит. Какие показания давала следователю при допросе, она так же не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она была на праздновании дня рождения Свидетель №1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, рядом с «Рождественским Парком». Там присутствовали Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1, парень по имени Дима, и два мальчика, Свидетель №1 которых ей неизвестны. 03.10.2020г. около 15 часов 00 минут они сидели в парке с вышеуказанными людьми. Около 16 часов 00 минут ФИО1 попросил у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone», чтобы послушать музыку. Через некоторое время ФИО1 ушел в неизвестном направлении с вышеуказанным телефоном. Около 17 часов он вернулся и сказал, что потерял его. Тогда ФИО7 ему сказал, чтобы он шел искать ее телефон. Около 17 часов 15 минут к ним подошли два мальчика, на вид около 12 лет, которые сообщили им, что неизвестный им парень украл у одного из них мобильный телефон. По описанию парня она поняла, что речь идет о ФИО1. Через некоторое время к ним подошел взрослый незнакомый мужчина, который спросил у ФИО19, где телефон, который он украл, на что ФИО1 признался, что действительно украл мобильный телефон у одного из проходивших парней, после чего пошел за указанным телефоном, а она пошла домой. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №1 на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5, подтвердила.

В судебном заседании была допрошена законный представитель свидетеля Свидетель №5 – Свидетель №6, которая пояснила, что Свидетель №5 воспитывается в полной семье, в семье трое детей. Она проблемный ребенок, в учебе, пубертатный период, у ребенка есть свои «причуды», желания, которые не соответствуют возможностям родителей, потребностям. Она может обмануть, но по мелочам. По данному уголовному делу она не обманывает, говорит правду, что-то не помнит. Из оглашенных показаний, она помнит, что дочь говорила ей, что подходил мужчина, она ей об этом рассказывала и рассказывала следователю. Так же говорила, что были какие-то дети, но видимо, это забыла. Так же пояснила, что она узнала о телефоне, который украл ФИО1 от ФИО7. Ей позвонили из участка, который находится на 

<

адрес> и сказали, что Свидетель №3 и Свидетель №5 находятся в полицейском участке, надо было подойти ей как законному представителю, но она не смогла прийти и поехала мама Свидетель №3. Позже она узнала, что у Свидетель №3 украли телефон. Потом телефон нашли, ну а все дальнейшие действия она узнала, когда допрашивали их уже у следователя. Дочь рассказывала про телефон ФИО7. ФИО1 она лично не знала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.10.2020г. она отмечала свой день рождения. В этот день она гуляла со своими подругами Свидетель №5, Свидетель №3 в парке «Галицкого», который расположен по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> в «Рождественский парк», расположенный адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Кто-то из девочек сказал, что их там ждут мальчики: Дима, Артем, ФИО1. Днем около 15 часов 00 минут они с вышеуказанными девочками приехали в указанный парк. Когда они приехали ФИО1 сразу попросил у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7», чтобы послушать музыку. Затем он сказал, что ненадолго с телефоном отойдет, куда конкретно он собирался, он никому не пояснил. Вернулся ФИО1 без телефона ФИО7. Он сказал им, что телефон потерял. ФИО7 попросила его пойти поискать ее телефон, на что ФИО6 согласился. Кто-то из девочек сказал, что ФИО1 забрал мобильный телефон у какого-то мальчика, конкретно у кого, ей не известно. Чуть позже к их компании подошел неизвестный им мужчина, с ним были два мальчика, которые сказали ФИО6 отдать телефон, который он забрал ранее. ФИО6 согласился отдать телефон, признавшись, что похитил его.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> города Краснодар. В ходе осмотра изъят СD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома. На Свидетель №1 видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО12;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020г., согласно которого осмотрен служебный кабинет ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8»;

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г., согласно которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится видеофайл с наименованием «20201005_134325». На указанном видеофайле зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 8» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.10.2020г.;

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном фирмы марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диском, содержащим фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категория преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, Свидетель №1 о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей ст. 43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6(шесть)месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически – 1 раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», - вернуть по принадлежности;

- СD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий