Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мособлгаз», указав, что она является собственником части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>. Указанный жилой дом является не самостоятельным, отдельно стоящим строением, а постройкой на нескольких собственников. Собственником другой части домовладения является ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в результате пожара практически полностью сгорел. ФИО4 восстановила свою часть дома ранее чем истец. В период восстановления части жилого дома ФИО4 не поставив истца в известность, осуществила обращение в Филиал Балашихамежрегионгаз - ГУП МО «Мособлгаз» для подключения бытового газопровода к своей части жилого дома. В результате этого обращения ответчик осуществил проектирование, монтаж и подключение к общему газопроводу газовой трубы к части жилого дома, принадлежащей ФИО4 Через стену части жилого дома принадлежащей истцу. Указанная газовая труба проложена с нарушением градостроительных и строительных норм. Газовая труба располагается очень близко к части жилого дома истца, таким образом указанный фасадный газопровод ограничивает истца в осуществлении реконструкции принадлежащей ей части жилого дома. На данный момент ФИО4 умерла. После ее смерти собственником ее части жилого дома является дочь ФИО2 Истец неоднократно обращалась к собственникам части жилого дома, которые эксплуатируют газовую трубу, но никого результата достигнута между сторонами не было, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика привести конструкцию участка газопровода низкого давления, расположенного на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствие с положениями нормативно -правовых актов.

В судебном заседание, истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что газопровод ответчик не устанавливал, собственниками газопровода ответчик не является и указанный газопровод не стоит на балансе ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд рассматривает требования истца по правилам п.З ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в судебное заседание документов усматривается, что решением Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО7 об обязании демонтировать фасадный газопровод в части жилого дома и провести его в соответствие с градостроительными и строительными нормами отказано. 

При вынесении решения судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским трестом газового хозяйства ГУП «Мособлгаз» ФИО1 и ФИО7 на их письмо (заявление) б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия за № на газификацию природным газом жилого дома по адресу: 

<

адрес> от существующего газового ввода. В соответствии с п.8 указанных технических условий техническое обслуживание газовых вводов и газооборудования производит Балашихинский трест газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ год Балашихинским межрайонным трестом газового хозяйства УГХ Мособлисполкома был согласован проект наружного газоснабжения и внутренних устройств по адресу: 

<

адрес>, за №, а также согласован с его заказчиками - ФИО1 и ФИО7 В соответствии с пунктом 1 раздела I которого данный проект был разработан на основании задания на проектирование и разрешения, выданного Балашихинским трестом газового хозяйства №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7 раздела 1 указанного выше проекта владелец дома не должен препятствовать газификации другой части дома от существующего цокольного ввода при условии возмещения затрат по прокладке дворового газопровода. Оплату подрядной организации - ООО «Паритет» за строительство газового ввода к жилому дому осуществляла ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе владельцев ФИО1 и ФИО7 представителем подрядчика зам.генерального директора ФИО8, представителя Балашихинского предприятия газового хозяйства ФИО9, представителя ЦПО ФИО11 государственного инспектора ФИО10, была произведена приемка газового ввода низкого давления в эксплуатацию в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Строительство газового ввода производила строительная организация - ООО «Паритет» (приведено в соответствие с Федеральным законом №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью), имеющая лицензию. Газовый ввод был построен по проекту б/н Балашихинского треста газового хозяйства, согласован Балашихинским трестом газового хозяйства за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приемки газового ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство начато было ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству указанного газопровода выполнены в соответствии с проектом и СНиП, исполнительно-техническая документация представлена в полном объеме; указанный газопровод был принят в эксплуатацию и передан подрядной организацией в ведение заказчика. В графе владелец (застройщик) указаны фамилии и инициалы ФИО1 и ФИО7, а также стоят их подписи. Также в данном акте было указано, что обслуживание газопровода производится Балашихинским трестом газового хозяйства. Проект упомянутый в акте, указанном выше был также согласован ФИО1 и ФИО7, т.е. по существующей в настоящее время схеме газового ввода. Из пояснений данных в суде третьим лицом-представителем ГУП МО «Мособлгаз» следует, что существующая газовая труба была установлена в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию природным газом, проектом, выданных Балашихинским трестом газового хозяйства ГУП «Мособлгаз» на двоих: ФИО1 и ФИО7, а также актом приемки газового ввода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с наряд-актом на пуск газа №, выданным Балашихинским трестом горгаза ДД.ММ.ГГГГ был произведен пуск газа в газооборудование жилого дома по адресу: 

<

адрес> присутствии владельцев-абонентов ФИО1 и ФИО7, о чем имеются их подписи. Из указанного выше наряд-акта следует, что было установлено 2 газовых счетчика, 2 водонагревателя и 2 газовых плиты, а также следует, что до пуска газа был произведен внешний осмотр газооборудования. Из материалов дела следует, что между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен с ДД.ММ.ГГГГ договор № на подачу газа на неопределенный срок, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор № на подачу газа на неопределенный срок. В материалах дела имеются акты о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обследовании техническими специалистами Реутовской РЭС филиала «Балашихамежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» фасадного газопровода низкого давления по адресу: 

<

адрес> было установлено, что газопровод смонтирован согласно проекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом ГУП МО «Мособлгаз» данное предприятие в том числе осуществляет следующие виды деятельности: выдачу технических условий и согласование проектов на газификацию жилых домов, технический надзор за ходом строительства газопроводов и иных сооружений инфраструктуры газораспределительных систем, проведение экспертизы объектов газового хозяйства, в том числе газораспределительных систем, диагностирование газопроводов и сооружений на них. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО7 провели фасадный газопровод по существующей в настоящее время схеме, согласованной Балашихинским трестом газового хозяйства и самим истцом, данный фасадный газопровод не обладает признаками самовольной постройки, т.е. демонтаж фасадного газопровода в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> это крайняя исключительная мера в данном случае. Сам факт нахождения фасадного газопровода на части жилого дома ФИО1 не свидетельствует о том, что нарушение прав истицы произошло в результате действий ответчика ФИО4, и что ее нарушенное право подлежит устранению путем демонтажа газовой трубы (части фасадного газопровода) ответчиком, поскольку данный объект недвижимости на момент оформления права собственности на часть жилого дома истцом ФИО1 уже имел обременение, и она была согласна с ним, о чем имеется ее подпись в проекте от ДД.ММ.ГГГГ за № и акте приемки газового ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены решением Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с нормами ст. 41 ГПК РФ суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из пояснений и доводов истца, не следует, в чем именно выразилось нарушение права истца и почему ограничиваются права истца. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предоставил суду доказательств того, что ответчик АО «Мособлгаз» является собственником газопровода низкого давления и в его обязанности входит распоряжаться указанным имуществом, а так же, что в результате действий ответчика АО «Мособлгаз», а именно расположения газопроводной трубы низкого давления вплотную к стене жилого дома истца, лишил возможности истца закончить восстановление части дома истца, пользоваться ею и осуществлять все функции собственника по содержанию принадлежащего истцу имущества.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суде через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.