УИД №

Дело № 2а-88/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области (далее – налоговый орган) обратилось в Комсомольский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 1 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на выявленное нарушение ФИО1 установленного статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в порядке статьи 228 НК РФ, за 2010 год. В этой связи налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 000,00 рублей.

Налогоплательщик штраф не уплатил, в связи с чем выставлено требование об уплате штрафа, которое также в установленный налоговым органом срок налогоплательщиком не исполнено, заявление к мировому судье о принудительном взыскании штрафа административным истцом не подавалось, документальное подтверждение направления в адрес налогоплательщика требования об уплате штрафа отсутствует.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики-физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Сроки представления налоговой декларации установлены пунктом 1 статьи 229 НК РФ.

Статьей 119 НК РФ предусмотрены меры налоговой ответственности к лицам, допустившим непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным автоматизированной системы налогового органа требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако последним не исполнено.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога. Документальные доказательства направления налоговым органом требования об уплате задолженности в адрес ФИО1 отсутствуют ввиду уничтожения за истечением срока хранения, что административный истец подтвердил актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела надлежащее исполнение налоговым органом указанной обязанности, как следствие – всей процедуры принудительного взыскания налога, определенной статьей 48 НК РФ, не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения права налогового органа обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, заявление о взыскании налога должно было быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть, учитывая положения пунктов 2, 7 статьи 6.1 НК РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного взыскания налоговой санкции с административного ответчика в указанный в законе срок налоговым органом не предприняты.

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога налоговый орган приводит длительные реорганизационные мероприятия, проводившиеся на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре УФНС России по Ивановской области», подтверждение проведения которых в период до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того, указано на отсутствие в период, предшествовавший организационным мероприятиям, необходимых ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме и в установленные законом сроки в связи с большим объемом претензионно-искового материала. Подтверждения данных доводов в деле также не имеется.

В этой связи достаточных оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу заявления о взыскании вышеназванной налоговой задолженности по уплате штрафа с ФИО1 не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат. 

При формировании начального сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ из его состава в автоматическом режиме исключена вышеуказанная задолженность в целях соблюдения положений подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в просроченную. 

Судом установлено, что возможность взыскания налоговым органом вышеуказанной недоимки в судебном порядке утрачена, что является основанием для ее списания по правилам статьи 59 НК РФ.

С учетом вывода суда о необоснованности заявленных административных исковых требований оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки по уплате налоговых санкций – штрафа по решению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области от 25 апреля 2012 года № 291 в сумме 1 000,00 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года