РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года п.Арсеньево Тульской области 

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеевой Н.Н., 

с участием помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В., 

представителя – ответственного секретаря административной комиссии муниципального образования Арсеньевский район ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С. на постановление №50/18 по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Арсеньевский район в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением №50 по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования Арсеньевский район, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», то есть за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500,00 руб. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии муниципального образования Арсеньевский район, прокурор района просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своего протеста прокурор указывает на нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2, без подтверждения ее извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, указывает на то, что первоначально факт складирования бытовых отходов выявлен 27 марта 2018 года и 28 апреля 2018 года. При этом обращает внимание на то, что ФИО2 вменяется факт сброса бытовых отходов, что не подтверждается материалами дела, поскольку в указанные числа, а также 11 июля 2018 года выявлялся факт складирования бытовых отходов.

В связи с изложенным полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», выразившегося в нарушении п.8.2.14 ст.8 Правил, а именно: в сбросе на обочину дороги бытовых отходов, в действиях ФИО2 отсутствует, а складирование бытовых отходов ей не вменялось. 

Помощник прокурора Арсеньевского района Стрекалов Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии МО Арсеньевский район – ответственный секретарь административной комиссии ФИО3 с доводами протеста согласилась, в связи с чем против его удовлетворения не возражала. 

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов определением от 27 августа 2018 года административной комиссией МО Арсеньевский район на 11 часов 30 минут 4 сентября 2018 года было назначено к рассмотрению дело по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 

4 сентября 2018 года административная комиссия МО Арсеньевский район рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, то есть в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении №50/18, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 4 сентября 2018 года, получено ФИО2 только 8 сентября 2018 года, то есть уже после состоявшегося заседания комиссии.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение административной комиссией требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Арсеньевский район от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных срока и порядка проведения указанных работ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является нарушение ею п.8.2.14 ст.8 «Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории МО Манаенское Арсеньевского района», утвержденных решением Собрания депутатов МО Манаенское Арсеньевского района от 17 ноября 2016 года №42-91.

Согласно указанной норме запрещается свалка (сброс) и хранение (складирование) пищевых, бытовых, промышленных, строительных отходов, отходов животного и растительного происхождения, неисправного транспорта, в том числе на обочинах дорог.

Как следует из протокола об административном правонарушении №28 от 11 июля 2018 года, заместителем главы администрации МО Манаенское Арсеньевского района ФИО4, в ходе проверки установлено, что 11 июля 2018 года в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнила требование п.8.2.14 ст.8 «Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории муниципального образования Манаенское Арсеньевского района» в сфере благоустройства не повлекшего нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований, технической эксплуатации жилищного фонда, а именно сбросила бытовые отходы.

Вместе с тем, из объяснений А. от 11 июля 2018 года, также участвующей в проверке следует, что 27 марта и 28 апреля 2018 года она вместе с заместителем главы администрации выезжала в населенные пункты МО Манаенское, для подворного обхода граждан по адресу: 

<

...> где напротив одного из домов, через дорогу на обочине, они обнаружили свалку бытовых отходов. На данную свалку главе администрации неоднократно поступали устные жалобы, из которых следовало, что она принадлежит ФИО2 Поскольку по данному адресу никого не удалось застать, то 11 июля 2018 года в 15 часов 50 минут они вновь прибыли по указанному адресу, но свалка не была ликвидирована. 

В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО2 не вменялось в вину складирование бытовых отходов, а доказательств факта сброса мусора, имевшего место 11 июля 2018 года, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имелось.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из абз.4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования Арсеньевский район №50 от 4 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

протест прокурора Арсеньевского района Папрыгина Е.С. - удовлетворить.

Постановление №50/18 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования Арсеньевский район от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Матвеева