Дело №1-60/2023 

УИД 55RS0018-01-2023-000691-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Мурчич Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Янина С.Н., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на незаконную рубку деревьев сырорастущей березы в урочище 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 м в восточном направлении от д. 

<

адрес>, в период времени с 10-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком направился в указанный лесной массив, взяв с собой бензиновую пилу марки «EDON» модели GCS-18/2600 в корпусе черно-красного цвета, принадлежащую Свидетель №1, где, не имея соответствующего разрешительного документа на производство лесозаготовительных работ, без согласия собственника земельного участка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизведением древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства: ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», незаконно путем спиливания при помощи бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600 в корпусе черно-красного цвета, принадлежащую Свидетель №1, производил рубку сырорастущей березы, отделяя стволы деревьев от корней, повредив их до полного прекращения роста. В указанный период времени ФИО1 незаконно вырубил 5 стволов сырорастущей березы общим объемом 4,05 куб.м. После чего, ФИО1 зацепив фрагменты сырорастущей березы на трос, крепящийся к трактору марки «Беларус-1221.2» 2008 года выпуска, находящийся в пользовании Свидетель №1, и вывез их за 2 раза с места незаконной рубки на территорию своего домовладения, где в последующем распорядился древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

адрес> ущерб в сумме 54671 рубль, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, возражений против их оглашения не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 198-204, т. 2 л.д. 22-26) следует, что в конце 2022 года он остался без работы, у них было тяжелое материальное положение, его супруга ФИО1 нигде не работает, ухаживает за детьми. Приобрести дрова и уголь для того чтобы отапливать печь у него не было возможности, тогда он решил совершить незаконную порубку лесных насаждений, недалеко от 

<

адрес>, В Любинский лесхоз ГУЛХ Омской области за выпиской дров и разрешением на рубку леса ни он ни его супруга, либо кто из его близких родственников не обращались, никакого разрешения на рубку березовых деревьев не выдавал, порубочного билета у него нет и никогда не было. От главы Шараповского сельского поселения разрешения на чистку леса, путем собирания сухих стволов деревьев, он никогда не получал. Разрешение на вырубку берез в лесу, ему никто не давал. Договор купли-продажи лесных насаждений в березовом лесу, который расположен 

<

адрес>, с управлением лесного хозяйства, он не заключал. У своего соседа Свидетель №1 он одолжил бензиновую пилу в корпусе черно-красного цвета марки «EDON» не объясняя своих намерений. 03.12.2022 он пешком направился в лес, расположенный примерно на расстоянии 300 метров в восточном направлении недалеко от 

<

адрес>, где при помощи бензопилы в корпусе черно-красного цвета марки «EDON», самостоятельно, путем спиливания и отделения ствола дерева от корневой части сырорастущего дерева породы береза, до степени прекращения роста спилил 5 сырорастущих берез. В лесном массиве он находился один, ему никто не помогал, и никто его не видел. Поваленные им 5 стволов сырорастущих берез он оставил в лесу, а сам вернулся домой. Придя домой он снова решил обратиться к Свидетель №1, так как на территории его домовладения стоял его рабочий трактор. В ходе разговора Свидетель №1 он сказал о том что, в лесничестве ему выдали разрешение на вырубки 5 стволов сырорастущих берез, и попросил Свидетель №1, чтобы тот при помощи трактора перевез по месту его жительства поваленным им деревья, на что Свидетель №1 согласился. 03.12.2022 он при помощи троса, который был у Свидетель №1 зацепил стволы сырорастущих берез к трактору и вывез их за два раза на территорию своего домовладения. На следующий день при помощи бензиновой пилы, принадлежащей Свидетель №1 он распилил стволы деревьев на отдельные части-чурки, длиной по 30-40 см., для того чтобы в последующем их расколоть. Распиленные чурки он сложил в кучу, на территории своего домовладения. Его супруга у него спрашивала, про дрова, находящиеся у них во дворе дома, на что он пояснил, что выписал их в лесничестве. 10.12.2022 на территорию его домовладения прибыл сотрудник полиции. В ходе разговора с сотрудником полиции он решил признаться и рассказал о совершенной им незаконной рубки деревьев Причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты> он не возместил. С заявленным гражданским иском он полностью согласен. Каких-либо оплат он не производил в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, размер заработной платы в месяц составляет 20000 – 45000 рублей, в зависимости от сезона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Согласно сообщению о преступлении, поступившем 08.12.2022 от Свидетель №3, совершена незаконная рубка сырорастущей березы в количестве 5 штук в лесном массиве около д. Александровка (т. 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела Любинского лесничества, государственный лесной инспектор ФИО6 обратился в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01.12.2022 по 08.12.2022 совершили незаконную рубку сырорастущей березы в количестве 5 штук и объемом 4,05 куб.м. на территории 

<

адрес> чем нанесли ущерб 

<

данные изъяты> на сумму в 54671 рубль (т. 1 л.д. 6).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела Любинское лесничество ФИО6, зафиксирована незаконная рубка 5 деревьев сырорастущей березы, общим объемом 4,05 куб.м., в выделе № квартала № урочища «

<

данные изъяты> на общую сумму 54671 рубль (т. 1 л.д. 14-16).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что она состоит в должности ведущего специалиста отдела Любинское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области. 08.12.2022 в лесном массиве, который расположен на расстоянии 0,3 км в восточном направлении от 

<

адрес> в урочище 

<

данные изъяты> в квартал №, выдел № Марьяновского сельского участкового лесничества Любинского лесничества, была обнаружена незаконная рубка 5 стволов сырорастущей березы, общим объемом 4,5 метров кубических, категория леса – защитные леса. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о совершении незаконной рубки лесных насаждений, произведен расчет размера вреда. В соответствии с установленной «Методикой определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, причиненный Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб составил 54671 рубль. Ущерб не был возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что зимой в конце 2022 года ее супруг ФИО1 остался без работы, у них было тяжелое материальное положение. Откуда супруг привез дрова ей не известно, тот ей ничего не говорил. Бензопилу супруг брал у соседа Свидетель №1 О том, что ее супруг совершил незаконную рубку лесных насаждений узнала после произошедшего. Предполагает, что дрова ее супруг ФИО1 заготовил для собственных нужд, так как у них в тот период времени заканчивались дрова, а денежные средства на их приобретение отсутствовали. Ей известно о возможности обращения за разрешением на рубку деревьев, однако они такое разрешение не получали. 

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-137) установлено, что 03.12.2022 в утреннее время, к нему пришел местный житель ФИО1, который попросил у него принадлежащую ему бензиновую пилу, сказав ему о том что дома ему необходимо распилить дрова, на что он согласился. Бензиновую пилу марки EDON модели GCS-18/2600 в корпусе черно-красного цвета, он приобрел в сентябре 2021 года, приобретал он ее для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и решил осмотреть находящийся у него и принадлежащий ООО Дружба трактор марки Беларус 1221.2. В этот момент к нему подошел ФИО1 с просьбой притащить из леса при помощи трактора пять поваленных берез, сказав что ему выдано разрешение на их вырубку, на что он согласился. Тогда на тракторе он совместно с ФИО1 направились в лесной массив расположенный в восточном направлении от жилого дома ФИО1, примерно на расстоянии около 300 метров. Из данного лесного массива они при помощи троса, прицепленного к трактору, за два раза вывезли 5 поваленных стволов сырорастущих берез к месту жительства ФИО1 Спустя пару дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что местный житель по фамилии ФИО1 подозревается в незаконной рубке сырорастущей березы. С его письменного разрешения сотрудниками полиции была осмотрена территория его домовладения, обнаружена и изъята принадлежащая ему бензиновая пила. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку пяти стволов сырорастущей березы в лесном массиве расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от д. 

<

адрес> он не знал, сам ФИО1 по данному факту ему ничего не говорил. Были ли у того какие-либо разрешительные документы на вырубку сырорастущей березы он не знает, не интересовался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-222), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве на расстоянии 300 метров от д. 

<

адрес> совершена незаконная рубка 5 стволов сырорастущей березы. О данном факте он сообщил в Любинское лесничество. Совместно с сотрудниками лесничества он выехал на место совершения преступления, где был осмотрен лесной массив, в результате осмотра было установлено, что на осматриваемом участке местности спилено 5 деревьев породы сырорастущая береза. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Прибыв на территорию домовладения ФИО1 им были обнаружены 5 фрагментов стволов березы, произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 220-222). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – лесного массива, расположенного в квартале № выделе № на расстоянии 0,3 км на восток от д. 

<

адрес>, обнаружено 5 спилов. На момент осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято 5 спилов с пней (т. 1 л.д. 7-13).

В ходе осмотра 10 декабря 2022 года места происшествия осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъяты: 5 фрагментов стволов березы, которые опечатаны, заверены подписями участвующих лиц; поленница дров объемом 4,05 метров кубических оставлена под ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д. 54-63). 

В ходе осмотра 10 декабря 2022 года места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка и изъяты: 1) бензиновая пила марки «EDON», модели GCS18/2600, в корпусе красного цвета с полотном и цепью, которая опечатана и заверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 67-76).

В ходе произведенной 02 марта 2023 года выемки, изъято свидетельство о регистрации трактора колесного марки «Беларус -1221.2, 2008 года выпуска; руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600 (т.1 л.д. 147-150). 

В ходе осмотра 02 марта 2023 года документов, осмотрены: свидетельство о регистрации трактора колесного марки «Беларус -1221.2, 2008 года выпуска, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600; свидетельство о регистрации трактора колесного марки «Беларус -1221.2, 2008 года выпуска; руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600; талон не бесплатное сервисное обслуживание бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600; товарный чек от 21.09.2021 на приобретение бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600 – признаны вещественными доказательствами; копии указанных документов приобщены к материалам уголовного дела; сами документы – возвращены свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку.

В ходе проведенной выемки от 02 марта 2023 года с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был изъят трактор марки Беларус – 1221.2, 2008 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 181-182).

В ходе осмотра предметов от 02 марта 2023 года на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, осмотрен трактора марки Беларус – 1221.2, 2008 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку. 

В ходе выемки от 03 марта 2023 года, с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъяты дрова породы сырорастущая береза объемом 4,05 метров кубических (т.1 л.д. 208-209).

В ходе осмотра предметов от 03 марта 2023 года на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, осмотрены дрова породы сырорастущая береза общим объемом 4,05 метров кубических; признаны вещественными доказательствами; возвращены под сохранную расписку подозреваемому ФИО1

Заключением судебной трасологической экспертизы № 147 от 15.12.2022 установлено, что на верхних торцевых поверхностях 5 спилов с березовых пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 лесного массива, расположенного на расстоянии 300 метров на восток от 

<

адрес> и представленных на экспертизу, имеются следы полного распила, которые пригодны для установления групповой принадлежности предмета их оставившего. На верхних торцевых поверхностях 5 фрагментов стволов березовых деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022 территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес> представленных на экспертизу, имеются следы полного распила, которые пригодны для установления групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы на торцевых поверхностях объектов образованы в результате полного распила предметом с режущей частью дугообразной конфигурации, каким могла быть цепь пильная, установленная на бензомоторной пиле. Следы полного распила на торцевых поверхностях представленных на экспертизу пяти спилов с пней березы и пяти фрагментов стволов березы могли быть образованы, как представленной на экспертизу бензопилой марки «eDON», так и любой другой бензомоторной пилой, имеющей аналогичные размеры и характеристики рабочей части. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 на участке местности расположенном в урочище «

<

данные изъяты>» квартал № выдел 15, ранее составлял единое целое с фрагментом ствола березового дерева № изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022 во дворе 

<

адрес>. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 на участке местности расположенном в урочище «

<

данные изъяты>» квартал № выдел 15, ранее составлял единое целое с фрагментом ствола березового дерева № изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022 во дворе 

<

адрес>. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 на участке местности расположенном в урочище «

<

данные изъяты>№ квартал № выдел №, ранее составлял единое целое с фрагментом ствола березового дерева № изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 на участке местности расположенном в урочище 

<

данные изъяты>» квартал № выдел 15, ранее составлял единое целое с фрагментом ствола березового дерева № изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. Спил с пня № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в урочище «

<

данные изъяты>» квартал № выдел 15, ранее составлял единое фрагментом ствола березового дерева № изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-86). 

Все вышеприведенные, исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 43, 45, 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47, 49), а так же учитывает его социальную обустроенность, трудоустройства и материальное положение, его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелого отца, состояние здоровья отца подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, находя данное наказание соизмеримым содеянному и достаточным для исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку это является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Разрешая вопрос защитника подсудимого о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, либо применение положений статьи 64 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного выше, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а применение указанных норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из имущественного положения подсудимого, его социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия прокурором в интересах Омской области в лице 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 54 671 рубль. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в размере 54 671 рубль. Подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении троих малолетних детей и престарелого отца, суд считает необходимым освободить ФИО1 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 54 671 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с их отнесением на счет федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «ЕDON», модели GCS-18/2600, в корпусе красного цвета, с полотном и цепью – вернуть по принадлежности; 5 спилов с березовых пней, 5 фрагмента стволов дерева березы, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району - уничтожить; копию свидетельства о регистрации трактора колесного марки «Беларус -1221.2, 2008 года выпуска, копию руководства по эксплуатации бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, копию талона не бесплатное сервисное обслуживание бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации трактора колесного марки «Беларус -1221.2, 2008 года выпуска, руководство по эксплуатации бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, талон не бесплатное сервисное обслуживание бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, товарный чек от 21.09.2021 на приобретение бензиновой пилы марки «EDON» модели GCS-18/2600, трактор марки Беларус – 1221.2, 2008 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, возвращенные свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; дрова породы сырорастущая береза общим объемом 4,05 метров кубических, возвращенные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова