№ 12-348/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 14 июля 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Определением инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Заявитель ФИО1 обжаловал указанные определение и решение, просил определение изменить, исключить из определения вывод о его виновности, так как виновником ДТП он не является, решение – отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости и учета дорожно-метеорологических погодных условий. не справился с управлением и выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

При этом, в тексте определения не указано место и время совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, имела место неполнота собранных сведений об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Отсутствие в определении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет его отмену.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, подлежат отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по административному правонарушению составляет два месяца и на момент вынесения решения истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 роты 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья