Дело № 1- 203/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Мездриной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого – С.Р.Н., 

защитника – адвоката Плюснина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Р.Н., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Н. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к грузовому бортовому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил из отсека автомобиля две аккумуляторные батареи стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом С.Р.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется его заявление (л.д.167). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С.Р.Н. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать С.Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает С.Р.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый С.Р.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Р.Н..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 104), активное способствование расследованию преступления, учитывая проведенную с участием С.Р.Н. проверку показаний на месте, его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 115-121, 105), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения С.Р.Н. наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение С.Р.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении С.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на С.Р.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному С.Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- конверт с 1 отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, конверт с 1 отрезком дактилоскопической пленки со следом перчатки – уничтожить;

- диск с записью – хранить при уголовном деле;

- одну пара кроссовок – вернуть осужденному С.Р.Н.;

- две аккумуляторные батареи – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Освободить С.Р.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская