Судья Бадыраа Ш.Х. Дело № 12-6/2021 

(21-28/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 22 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва – государственного экологического инспектора в области охраны окружающей среды Республики Тыва от 15 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на нее наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда от 25 января 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, указывая на то, что нарушения на территории охраняемого водного объекта не допускала, зная правила, отмерила 50 с лишним шагов от берега и там припарковала машину.

ФИО1, консультант отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва – государственный экологический инспектор в области охраны окружающей среды Республики Тыва ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности,

допущенный к участию в судебном заседании по заявлению ФИО1, ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и прекратить производство по делу. 

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 11 июля 2020 года 

они с ФИО1 семьями приехали на отдых на озеро **, отмерив 50 с лишним шагов от берега, поставили машину и пошли купаться. Через какое-то время подъехала группа лиц, представители телевидения, стали измерять рулеткой расстояние от автомашины до берега, указали, что от машины расстояние до берега составляет 44 метра, сообщили о допущенном нарушении и составили протокол на С.О.ПБ. На просьбу перемерить отказали.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики

Тыва ФИО4, возражая против доводов жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля З, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области использования и охраны охраняемых территорий при осуществлении хозяйственной и иной деятельности; субъективную сторону правонарушения составляет нарушение специального режима использования охраняемых объектов при осуществлении определенных видов деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности граждан и юридических лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ** от 15 июля 2020 года, вынесенным должностным лицом, 11 июля 2020 года в 11 часов 09 минут в 44 метрах от уреза воды озера ** ФИО1 организовала стоянку транспортного средства марки **.

Факт нахождения автомобиля ФИО1 в 44 метрах от уреза воды озера ** подтвержден протоколом об административном правонарушении № ** от 15 июля 2020 года, однако в указанном протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ФИО1 не приводятся данные, свидетельствующие осуществление ею какой-либо деятельности на прибрежной зоне, которая подразумевается составом названного административного правонарушения. В материалах дела данных о том, что гражданкой ФИО1 осуществлялась какая-либо деятельность с нарушением режима и ограничений не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ввиду чего решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва 25 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 января 2021 года и постановление консультанта отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва старшего государственного экологического инспектора в области охраны окружающей седы Минчит-оола М.В. от 15 июля 2020 года № ** отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак