Дело №2-351/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Пензы о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка незаконным и понуждению к предоставлению земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пензы о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка незаконным, в котором просили признать выраженное в письме Администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м под кадастровым № незаконным.

Впоследствии представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности увеличил заявленные требования и просил признать выраженное в письме Администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м под кадастровым № незаконным; обязать Администрацию города Пензы предоставить ФИО1, и ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому, земельный участок по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м под кадастровым №. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Затем дело слушанием неоднократно откладывалось.

Так, в судебное заседание к ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а представитель ответчика Администрации г.Пензы ФИО4, действующая на основании доверенностей не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Пензы о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка незаконным и понуждению к предоставлению земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1,, ФИО2, к Администрации г. Пензы о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка незаконным и понуждению к предоставлению земельного участка - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что истцы вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова