Дело № 2-2385/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-002066-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» на основании договора 

<

№> уступило ему право требования задолженности, образовавшейся по договору от 17 января 2020 года 

<

№>, заключенному с ФИО1 Указанный договор был заключен с ФИО1 в электронной форме. По состоянию на 17 февраля 2025 года задолженность ответчика составила 70941 руб. 00 коп., из которых 25941 руб. 00 коп. основной долг и 45000 руб. 00 коп. проценты. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 146 % годовых, начиная с 18 февраля 2025 года по дату фактической выплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Истец, извещенный о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать по причине пропуска срока исковой давности. Также указала, что в 2020 году действовал мораторий по начислению пени и штрафа, в применении которого ей было отказано. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17 января 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) был заключен договор займа 

<

№>, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. сроком не позднее 365 дней с уплатой процентов годовых в размере 146 %, а ответчик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за их использование. Датой оплаты последнего платежа является 16 января 2021 года.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнялись, всего за период действия договора ответчиком оплачено 11035 руб. 00 коп., из которых 4059 руб. 00 коп. основной долг и 6976 руб. 00 коп. проценты за пользование займом.

По состоянию на 17 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 70941 руб. 00 коп., из которых: 25941 руб. 00 коп. основной долг, 45000 руб. 00 коп. проценты. 

Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, не оспорены.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, действующей на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора займа.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена, с имеющимися в материалах дела документами ознакомилась в электронном виде и подтвердил их путем акцепта оферты ООО МКК «Арифметика» путем отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации.

Установленные частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ограничения размера начисленных процентов соблюдены, они не превышают полуторакратного размера суммы займа (30000,00 * 1,5 = 45000,00).

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по состоянию на 17 февраля 2025 года в размере 70941 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В то же время, требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» на основании договора 

<

№> уступило право требования задолженности с ФИО1 истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по состоянию на 17 февраля 2025 года в размере 70941 руб. 00 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что договором микрозайма и графиком платежей предусмотрены платежи каждого 17 числа месяца, начиная с 17 февраля 2020 года (л.д. 11 оборот), следовательно, срок исковой давности в отношении первого платежа истекал 18 февраля 2023 года.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12 сентября 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение которого было прервано.

По заявлению ФИО1 судебный приказ 

<

№> отменен определением от 08 октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд 02 марта 2025 года, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 17 января 2020 года 

<

№>, заключенному с ООО МКК «Арифметика», по состоянию на 17 февраля 2025 года в размере 70941 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 74941 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года