2-258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 9600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, заключенный 29.04.2013 г. между ФИО4 и ФИО2

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Истребовать земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, №, №, № и № из незаконного владения ФИО3, возвратив их в собственность ФИО4 

В обосновании заявленных требований указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2013 г. супругу истца ответчику ФИО4 принадлежал земельный участок для индивидуального строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. В связи с нахождением ФИО1 с ФИО4 в зарегистрированном браке, указанный земельный участок является их совместной собственностью. С февраля 2013 г. ФИО1 и ФИО4 проживали раздельно, брак расторгнут не был в связи с наличием несовершеннолетних детей, однако они пришли к соглашению, что в случае расторжения брака и раздела имущества, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС перейдет в собственность истца. Истцу не было известно, что ФИО4, принадлежащий им земельный участок был продан по договору купли-продажи от 29.04.2013 г., своего согласия на указанную сделку она не давала, денежных средств за его реализацию не получала. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2013 г. заключенный между ФИО4 и ФИО2 противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным. 10.10.2016 г. истец обратилась к ФИО4 с просьбой о разделе принадлежащего им совместного имущества, на что последний представил ей копию решения Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2016 г. из которой истец узнала об отчуждении спорного имущества и разделе спорного земельного участок ответчиком ФИО2 с последующей продажей вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № ФИО3 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая в судебном заседании ну удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В приобщенном к материалам дела отзыве (л.д. 145) исковые требования признал полностью, указав, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2013 г. принадлежал для индивидуального строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. 19.04.2013 г. он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка. С февраля 2013 года с ФИО1 проживали раздельно, однако брак не расторгли. Так как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 фактически не проживал, нотариально заверенного согласия супруги ни им, ни ФИО2 получено не было. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6, который с исковыми требованиями не согласился, поддержав представленные суду письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями по сделке, не знали и не могли знать о том, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке. В заявлениях, подданные в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от 29.04.3013 г, указано, что продавец в зарегистрированном браке не состоит. Пункт 10 Договора купли-продажи от 29.04.2013 г. также содержит сведения, что положения СК РФ сторонами соблюдены. Считает, что у ФИО2 не было оснований не доверять ФИО4 по поводу отсутствия у него зарегистрированного брака. Отчужденное ФИО4 имущество перестало существовать в натуре. ФИО2 своими силами и за свой счет осуществила раздел спорного земельного участка на 5 самостоятельных объектов недвижимого имущества, с последующей продажей вновь образованных земельных участков ФИО3

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8, который с исковыми требованиями не согласился, поддержав представленные суду письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, о чем истцу было как минимум с марта 2016 года. Земельный участок продан в апреле 2013 года ФИО2 и в 2014 году после преобразования был приобретен ФИО3 Покупатели, открыто владели и пользовались этими земельными участками в соответствии с их целевым назначением с момента приобретения, несли соответствующие расходы, проводили неоднократные преобразования. ФИО3 осуществила за свой счет газификацию участков, оплачивала налоги и коммунальные услуги. Истцом не приведено доказательств того, что другая сторона в сделке ФИО2 знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга ФИО1 на совершение данной сделки. Доказательство того, что до 2016 года ФИО1 не знала и не могла знать о совершенных сделках купли-продажи, ей не представлено. 

Третьим лицом межмуниципальным отделом по г. Звенигороду, по г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168ГК РФ). 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодекс

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 того же Кодекса для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 на основании договора купли-проджажи от 27.12.2002 г. являлся собственником спорного земельного участка площадью 9600 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый № (л.д. 17).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО4 в период брака с истцом ФИО1, который до настоящего времени не прекращен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

ФИО4 29.04.2013 г. заключил с покупателем ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.06.2013 г. (л.д. 104-134).

Земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый № был разделен ответчиком ФИО2 с последующим отчуждением образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № в пользу ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 10.03.2015 г. (л.д. 20-62). 

Как усматривается из истребованной судом копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № в заявлениях, подданных в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от 29.04.3013 г, указано, что продавец в зарегистрированном браке не состоит. Пункт 10 Договора купли-продажи от 29.04.2013 г. также содержит сведения, что положения СК РФ сторонами соблюдены (л.д. 109-110). 

ФИО4 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО9, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 9600 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №; признании недействительным и прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС кадастровыми номерами№, №, №, №, №; восстановлении записи о регистрации за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый № ссылаясь на неполучение денежных средств по договору.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

Судом апелляционной инстанции 13.03.2017 г. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 г. решение Одинцовского городского суда от 19.07.2016 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (л.д. 74-79). 

Как следует из материалов дела при регистрации оспариваемой в заявлениях, подданных в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от 29.04.3013 г, указано, что продавец в зарегистрированном браке не состоит. Пункт 10 Договора купли-продажи от 29.04.2013 г. также содержит сведения, что положения СК РФ сторонами соблюдены, каких-либо доказательств, что другая сторона в сделке ФИО2 знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга ФИО1 на совершение данной сделки не представлено. 

Более того в ходе рассмотрения Одинцовским городского суда Московской области гражданского дела по иску ФИО9, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка истец ФИО1 к участию в деле также не привлекалась, что также свидетельствует об отсутствии сведений у ФИО2 о наличии брачных отношений между Г-выми на момент заключения оспариваемой сделки. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени брак между Г-выми не расторгнут, доказательств фактического прекращения брачных отношений, как и того, что ФИО2 на момент совершения сделки знала о наличии брака между Г-выми истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 9600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, заключенный 29.04.2013 г. между ФИО4 и ФИО2

Кроме того, суд считает, что при установленных выше обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Требования истца к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истребовании земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, №, №, № и № из незаконного владения ФИО3 с вохвратом их в собственность ФИО4 также удовлетворению не подлежат, поскольку истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не обосновал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в реестре 04.06.2013 г. и 10.03.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на вновь образованные земельные участки.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период). Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате коммунальных, арендных, налоговых платежей. О совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истец при должной осмотрительности должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в 2013 году, поскольку на момент заключения сделки и по настоящее время приходится супругой ответчику ФИО4, а потому, должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, нести расходы по его содержанию. Доводы истца о том, что она не поддерживает отношений с ФИО4, какими-либо доказательствами не подтверждены. Брак между супругами не расторгнут. 

Суд отмечает, что с требованиями о признании сделки недействительной истец обратилась только после того, как ее супругу было отказано в иске к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. Данные обстоятельства свидетельствуют об общности позиции ФИО1 и ФИО4, о совершении ими совместных действий по возвращению имущества в натуре по различным основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение с настоящим иском в суд, что в силу ст. статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО11 Джамалутдиновны к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.