Дело №5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года 

<

...>, каб.6 

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214», р/з № на 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учёл дорожные условия – т.е. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21214», р/з № К. были причинены телесные повреждения, которые, согласно проведённому экспертному исследованию, причинили последнему средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ч., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, в связи с чем данное дело подсудно Быстроистокскому районному суду Алтайского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил в этой связи его строго не наказывать – назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, средства для оплаты штрафа у него имеются, т.к. он на неофициальной основе осуществляет трудовую деятельность по месту жительства. Кроме того, ФИО1 подтвердил в полном объёме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённой по определению вреда здоровью пассажиру К., он не оспаривает, с ним согласен, потерпевшему он после произошедшего ДТП принёс устные извинения, которые последним были приняты, а также оказывал последнему посильную физическую помощь по хозяйству ввиду его (К.) ухудшившегося состояния здоровья.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 в совершении данного правонарушения, кроме его полного признания вины, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и К.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, – не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения К.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма верхней конечности: закрытые переломы диафиза в средней трети костей левого предплечья (локтевой и лучевой) /2/, ссадина в области левого предплечья (без указания точной локализации), – которая образовалась в результате травматического воздействия твёрдыми и жёсткими предметами, которыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП незадолго до момента обращения К. в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель, так как для заживления (консолидации) подобных переломов требуется вышеуказанных срок. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего упомянутую экспертизу, который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в экспертных выводах не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К. доказана совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе заключением медицинской судебной экспертизы о причинении средней тяжести вреда здоровью вышеупомянутому потерпевшему. 

У суда нет оснований не доверять письменным пояснениям потерпевшего К., а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 А,Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. В этой связи судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, судья полагает, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего пассажиру автомобиля К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинённому средней тяжести вреду здоровья; личность ФИО1, который к административной ответственности ранее не привлекался; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказание, социальный статус ФИО1 и его возраст; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений, оказание потерпевшему посильной физической помощи, состояние здоровья супруги ФИО1, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в пределах размера, установленного санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений. 

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.2, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Вдовенко