Дело № 1-538/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шувалова Е.В., помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевшего И, защитника – адвоката Сафиуллина Р.Д., подсудимого ФИО1, при секретаре Талиповой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 16 часов 30 минут, экипаж патрульной автомашины ... в составе полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» И, состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» от ..., и старшего полицейского 2 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» Ф, состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» от ..., получили из дежурной части Отдела вневедомственной охраны по ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» сообщение о том, что во дворе ... Республики Татарстан бегает мужчина с ножом и направились по указанному адресу.

Прибыв по указанному адресу ... в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, полицейский И установил, что ФИО1, находясь между домами ... и ... по ... Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В ответ на законные действия полицейского И, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1, ... в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь между домами ... и ... по ... Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по установлению обстоятельств происшествия, применил в отношении полицейского И насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 1-го удара рукой в область лица полицейского И

Преступными действиями ФИО1 полицейскому И была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью и показал, что ... он попросил у жены денег на спиртное, но она их ему не дала. Он психанул и выбежал из дома с ножом, который потом выбросил в мусорный бак и пошел в магазин. Когда вернулся из магазина, увидел возле дома жену и подошел к ней. В это время подъехал полицейский экипаж, начали разбираться, что произошло. В этот момент он решил убежать, но его остановил потерпевший ФИО2. Он один раз ударил ФИО2 по лицу и снова побежал. После чего, его догнали сотрудники ОГИБДД. Все это произошло между 6 и 8 домами по .... В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший И суду показал, что ... он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ..., в присвоенной форменной одежде, в составе патрульной автомашины совместно со старшим полицейским Ф Примерно в 16 часов 30 минут из дежурной части они получили сообщение о том, что возле ... в камуфляжных брюках бегает мужчина с ножом. Прибыв по адресу, с торца ..., они обнаружили данного мужчину – им оказался подсудимый. Никаких посторонних предметов в руках у подсудимого не было. Подсудимый ругался с женщиной. Они подошли к ним, представились, попросили успокоиться и пройти к патрульной машине. К этому времени на место подъехал экипаж ОГИБДД. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали устанавливать его личность, подсудимый побежал, а он побежал за ним. Пробежав немного, подсудимый остановился и нанес ему один удар по лицу, потом побежал дальше. За ним побежали сотрудники ОГИБДД, а он остался на месте, вытирал кровь. Сотрудники ОГИБДД догнали этого мужчину, привели и посадили в патрульную машину. Он проехал в стоматологическую поликлинику, где ему наложили два шва в области верхней губы. Подсудимый извинился перед ним. 

Свидетель Ф суду показал, что точный день не помнит, в 16 часов 30 минут из дежурной части он получил сообщение о том, что возле ... в камуфляжных брюках бегает мужчина с ножом в руках. Прибыв на место, он увидел, что произошел семейный скандал. Подсудимого попросили успокоиться, не шуметь. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Потом подъехали сотрудники ОГИБДД. Когда устанавливали личность подсудимого, он убежал. Один из сотрудников ОГИБДД побежал за ним, догнал его, привел, и подсудимый снова побежал. Потерпевший попытался его остановить, на что подсудимый ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу, от чего у потерпевшего пошла из губы кровь. Подсудимый после этого побежал, сотрудники ОГИБДД задержали его, посадили в патрульную машину и увезли в Управление МВД России по .... Они с потерпевшим поехали в больницу, где потерпевшему наложили швы в области губы. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Ф, из которых следует, что описанные им события происходили ... (том 1, л.д. 55-57).

В судебном заседании свидетель Ф показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил полностью. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Я следует, что ... около 16 часов ФИО1 пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал из-за того, что она не дала ему денег на спиртное. ФИО1 разозлился, схватил кухонный нож и выбежал на улицу. Она испугалась за него и за себя, позвонила в дежурную часть Управления МВД России по ... и сообщила о том, что мужчина с ножом бегает во дворе .... Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она на улицу не выходила, находилась дома. Что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции не знает, не видела. (том 1, л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Г, являющегося старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... следует, что ... в 16 часов 30 минут с дежурной части получил сообщение о том, что во дворе ... бегает мужчина с ножом в руках. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что там уже находились двое сотрудников Росгвардии ФИО2 и Ф. Рядом с ними стоял ранее незнакомый мужчина, одетый в футболку и камуфлированные штаны. Мужчина скандалил с ранее незнакомой женщиной, в том числе выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорбил ее. В руках у мужчины каких-либо предметов, в том числе ножей, не было. Мужчина находился рядом с патрульной автомашиной сотрудников Росгвардии. В какой-то момент мужчина резко сорвался с места и побежал в сторону .... С целью предотвращения противоправных действий мужчины сотрудник Росгвардии ФИО2 побежал за ним. Пробежав буквально 2-3 метра мужчина остановился и кулаком правой руки нанес ФИО2 сильный удар в область верхней губы и побежал дальше в сторону .... Они с К побежали за мужчиной, которого догнали позади .... Затем задержанному мужчине надели наручники и усадили в свой патрульный автомобиль. Сотрудники Росгвардии уехали в больницу для фиксации телесных повреждений ФИО2. Личность задержанного мужчины была установлена, им оказался ФИО1 (т. 1, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля К, являющегося старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Г показания (том 1, л.д. 52-54). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением И от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., находясь во дворе ..., нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль (том 1, л.д. 10); 

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 39-43);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у И обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, причинившее легкий вред здоровью (том 1, л.д. 85-88);

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которому И назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» (том 1, л.д. 25);

- копией должностного регламента, согласно которому И по занимаемой должности обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах маршрутах патрулирования и по сообщениям, поступающим с ГОС ДНИ (пункт 17 части 3); при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта принимать меры к установлению данных о заявителе, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления и немедленно докладывать дежурному по ГОСДНП и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (пункт 24 части 3); выполнять обязанности сотрудника полиции, установленных Федеральным законом от ... № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (пункт 33 части 3) (том 1, л.д. 27-31);

- копией постовой ведомости, согласно которой ... в период времени с 08 часов до 18 часов И находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА-311 (том 1, л.д. 37-38);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ... на ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.03 КоАП РФ (том 1, л.д. 92);

- постановлением Нижнекамского городского суда от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток (том 1, л.д. 91).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимому не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

Так, анализируя события произошедшего, в ходе предварительного следствия и судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар в область лица, при этом стороной обвинения не предоставлено достаточных данных свидетельствующих, что данный удар являлся опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

Согласно части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. 

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению. 

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...