П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 ноября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-468/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 4 дня.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 октября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1, имея вышеуказанную судимость, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, установленного актом 38 ВТ № 038740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2019 года, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 20 сентября 2019 года около 22 часов 13 минут по 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

20 сентября 2019 года в 22 часа 13 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 20 сентября 2019 г. (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (9-10), протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 г. (л.д. 11), копией приговора мирового судьи 102 судебного участка г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22.10.2018 года (л.д.46-48), протоколом осмотра предметов, документов от 15 октября 2019 г. (л.д. 57-64), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65-66), протоколами допросов свидетелей Д., П. (л.д.л.д. 51-53, 54-56). В судебном заседании была исследована видеозапись, где зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, а также порядок и процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 93, 95). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 в период неотбытого уголовного наказания за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых. Судимость по приговору от 22 октября 2018 года рецидив не образует, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее уже был судим за совершение аналогичного преступления с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, однако применение менее строгого вида наказания не исправило подсудимого, и он вновь совершил преступление в области безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о легкомысленном поведении ФИО1, как участника дорожного движения, он грубо игнорировал правила дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

Поэтому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 22 октября 2018 года, где им отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В силу пункта 5 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 22 октября 2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

Применение положений статьи 73 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, примененные ранее меры уголовного воздействия, не привели к исправлению последнего, а наличие семьи и социальных связей своего сдерживающего значения не возымели.

Назначение наказание в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семьи, поскольку дети ФИО1 не будут лишены родительской опеки, имеют мать, которая трудоспособна.

Учитывает требования пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

На основании ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд считает правильным не избирать меру пресечения ФИО1, поскольку подсудимый от предварительного следствия и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и работы и не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протокол 38 МС 102671 об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2019 года, акт 38 ВТ 038740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол 38 ВТ 513538 об административном правонарушении, копию приговора мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22 октября 2018 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 от 1 августа 2019 г.; DVD-R диск с файлами видеозаписей от 20 сентября 2019 г., хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, хранящийся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжение последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко