Дело №2-1-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1(далее «заемщик») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. За несвоевременное внесение платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106882,70 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 5307,17рублей; неустойка за просроченный основной долг-38722,01рублей; просроченные проценты-11077,41 рублей; просроченный основной долг-51776,11рублей.

Уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 106882,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила провести его в ее отсутствие, исковые требования не признала, так как имеются несоответствия, с расчетом задолженности не согласилась. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщику ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или ) уплаты процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит ежемесячными платежами в размере 4572,72 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.5-9). 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не всегда в размере согласно графику платежей, в том числе с декабря 2016 по ноябрь 2017, после чего в декабре 2017, январе, феврале, апреле, мае, июне 2018 вносила платежи в размере превышающем ежемесячные платежи, установленные графиком платежей (л.д.11-15).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями и графиком платежей, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей (л.д.5-9).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила: 106882,70рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 5307,17рублей; неустойка за просроченный основной долг – 38722,01рублей; просроченные проценты-11077,41рублей; просроченный основной долг-51776,11рублей (л.д.10-19).

Из Устава ПАО «Сбербанк России» усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, как не представлен и иной расчет задолженности, о чем ФИО1 письменно разъяснялось и неоднократно предлагалось в рамках рассмотрения настоящего дела.

Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» до ФИО1 доведена информация о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91442,87рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора (идентификатор 14586429302800).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет цены иска, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 186000 рублей, ненадлежащим образом исполняет перед ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора, доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по делу не представлено, и потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом размер начисленной истцом неустойки суд находит с учетом обстоятельств дела, соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов в размере 3338рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106882,70рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты- 5307,17рублей; неустойку за просроченный основной долг – 38722,01рублей; просроченные проценты-11077,41рублей; просроченный основной долг-51776,11рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 27.08.2019.

Судья