РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

истец просит суд взыскать с ответчика 150000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что данные денежные средства были похищены ответчиком при получении установленной законом и иными нормативными актами денежной компенсации за наем жилого помещения путем представления командованию воинской части и в финансовый орган подложного договора о найме жилого помещения в г. Москве.

Ответчик иск признал полностью.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем, наряду со своей позицией по делу, уведомили суд в соответствующих заявлениях.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, препятствием для разрешения дела не является.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска, которое подлежит принятию, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, последнему разъяснены.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, не установлено. Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.

Привлечение ответчика к полной материальной ответственность не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (с изм.) (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Частью 2 этой же статьи Закона установлен запрет на привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 Закона Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Реутовского гарнизонного военного суда от 19 июля 2018 года в связи с истечением сроков давности прекращено уголовное дело в отношении Трибе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УПК РФ. 

Как следует из данного постановления, в период с 26 августа по 03 сентября 2015 года, Трибе, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, зная, что военнослужащим по контракту - гражданам Российской Федерации, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по их желанию ежемесячно выплачивается установленная ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» денежная компенсация за наем жилых помещений за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на извлечение для себя материальной выгоды за чужой счет, решил похитить указанные выше бюджетные денежные средства путем обмана командования и финансового органа.

С этой целью, Трибе, заведомо не имея намерений осуществлять наем жилого помещения и нести связанные с этим расходы, заключил мнимую сделку по найму жилого помещения в г. Москве, оформив договор, согласно которому размер платы за наем жилья составлял 15000 рублей в месяц и подложный акт приема-передачи съемного жилья.

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение бюджетных денежных средств, Трибе обратился с рапортом по команде о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, приложив к нему среди прочих документов и подложный акт его приема - передачи.

Командир войсковой части № и филиал № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее Филиал), не зная о намерениях ответчика и подложном характере представленных им документов, в период с июня 2015 года по июнь 2016 года, каждый в пределах своих полномочий, соответственно, издавали ежемесячные приказы о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения и перечисляли её на счет банковской карты Трибе. 

Всего за указанный период на банковскую карту ответчика по подложным документам были перечислены бюджетные денежные средства, выделенные Министерству обороны Российской Федерации для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения, в размере 150000 рублей, из расчета по 15000 рублей в месяц, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Трибе путем представления ложной информации о найме жилого помещения в 

<

адрес> похитил бюджетные денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив государству ущерб в указанном размере.

Изложенные выше обстоятельства, касающиеся того, что действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета путем представления подложных документов имели место и совершены именно Трибе, суд считает доказанными, поскольку они установлены названным выше вступившим в законную силу постановлением Реутовского гарнизонного военного суда от 19 июля 2018 года по уголовному делу в отношении Трибе, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в этой части имеет преюдициальное значение.

Этим же судебным постановлением за Филиалом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о гражданско-правовых последствиях в виде материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика.

Перечисленные Трибе на счет его банковской карты бюджетные денежные средства в размере 150000 рублей, предназначенные для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения, являются излишне выплаченными и, в соответствии со ст. 2 Закона, составляют реальный ущерб, поскольку эти деньги были получены в результате хищения путем представления ложной информации об осуществлении найма жилого помещения, то есть без законных оснований.

Размер ущерба, заявленный истцом к возмещению в сумме 150000 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов о выплате последнему денежной компенсации за наем жилого помещения, финансовыми и банковскими документами о её перечислении (зачислении) на счет банковской карты Трибе. 

Учитывая, что ущерб государству в виде произведенных Трибе излишних выплат за счет средств федерального бюджета в сумме 150000 рублей причинен в результате хищения, совершенного последним при изложенных выше обстоятельствах, то, на основании абз.4 ст. 5 Закона, он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может быть снижена, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона, уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению, в случаях, предусмотренных абз. 4 ст. 5 Закона, не допускается. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 4200 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутов Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО1 о возмещении ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» для последующего перечисления в федеральный бюджет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе 

Верно

Судья К.Г. Мабе

Секретарь судебного заседания А.Л. Бесстрашная

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года