Дело №2-1488/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Бузняковой Е.А. 

с участием адвоката Жуковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 чу о взыскании денежной компенсации за доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истицы ссылаются на то, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.1994г., выданного нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, являются собственницами по 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 8/9 долей, указанного жилого дома.

Спорный жилой дом по техническим характеристикам не может быть разделен между сторонами в соответствии с их долями, общая площадь дома составляет 62,4 кв.м., жилая – 43,1 кв. м., на каждую из истиц в случае выделения в натуре их долей приходится по 2,39 кв.м. 

Они имеют в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживают, в связи с чем в обладании домом не имеют никакой нужды, и не имеют к нему никакого иного интереса. 

Поэтому считают, что ответчик должен выплатить им денежную компенсацию. 

Просят взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию по рыночной стоимости за принадлежащие им по 1/18 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив их право долевой собственности на жилой дом. 

В судебном заседании истицы исковые требования о взыскании денежной компенсации за принадлежащие им доли собственности в спорном доме поддержали, но не по рыночной стоимости определенной экспертом. Пологая, что подлежит оценке их доля в доме существующем не на дату приобретения наследства, а на дату рассмотрения дела в суде. Поэтому при разделе имущества и принудительном обязании выплаты им стоимости доли в доме во внимание должна приниматься рыночная стоимость дома на дату обращения в суд, которая соответствует в настоящее время кадастровой стоимости 806085,70 руб. согласно выписке из ЕГРП. Также считают, что необходимо назначить повторную экспертизу об оценке рыночной стоимости дома на настоящее время, пологая что экспертом произведена оценка дома в ценах существующих на май 1994г. 

Ответчик и его представитель - исковые требования признал о выплате денежной компенсации истицам за принадлежащие им по 1/18 долей каждой от стоимости дома определенной в заключение судебной экспертизы, что подтверждает рыночную стоимость дома в ценах установленных на момент рассмотрения дела дома, существующего на момент получения наследства в 1994г. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3,4 ст. 252 ГК РФ возможность выплаты выделяющемуся собственнику денежной компенсации другими участниками долевой собственности ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника при наличии совокупности условий – незначительности доли выделяющегося собственника, отсутствия возможности ее выдела в натуре, а также отсутствия у выделяющегося собственника существенного интереса в использовании общего имущества. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 и дочь ФИО2, нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/18 доле каждой на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками указанного жилого дома, являются ФИО1 и ФИО2 – по 1/18 доле каждая, ФИО4 - 8/9 долей. 

Истицы не имеют интереса в использовании общего имущества, их доли незначительны и изъявили получить денежную компенсацию за их доли собственности. Дом получен истицами в наследство по состоянию на 1994год. На момент рассмотрения спора стоимость дома с учетом его состояния, технических характеристик на момент получения наследства, с учетом износа согласно экспертного заключения Центра независимых экспертиз составляет 298 204,69 руб. Поэтому истицам подлежит взысканию денежная компенсация за их доли от указанной стоимости, что составит по 16566,92 руб. каждой, Требования истиц о взыскании денежной компенсации от кадастровой стоимости дома, которая соответствует рыночной стоимости дома, либо определение рыночной стоимости дома существующего в настоящий момент не основаны на законе. 

В суде установлено и не оспорено истицами, что с момента получения наследства они не участвовали в ремонтах, содержании и приведении его в нынешнее состояние дома и его стоимость изменилась за счет стороны ответчика. Поэтому нет оснований рассчитывать стоимость их доли с кадастровой стоимости, которая определена по состоянию дома существующего на момент рассмотрения спора. По указанным причинам нет оснований определять и рыночную стоимость нынешнего дома. 

Экспертом правильно определена стоимость спорного дома полученного по наследству в 1994г. в ценах актуальных на настоящий момент. 

Указанное заключение у суда сомнения не вызывает. Из содержания заключения судебной экспертизы усматривается, что выводы по ней сделаны экспертом на основании анализа всех имевшихся в распоряжении эксперта материалов, содержит подробное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость дома произведена на основании метода сравнительной единицы, основано на сведениях технического паспорта дома до мая 1994г.

Обоснование выводов экспертом приведены по каждому вопросу, как в основной так и в исследовательской части заключения, что соответствует ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, обладающим правом проводить подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в данном случае иные механизмы определения рыночной стоимости жилого дома, в состоянии существующем в мае 1994г. не применимы. 

По делу выполнена судебная оценочная экспертиза проведение экспертизы поручено экспертам НЭО "Центр независимых экспертиз" и эксперт участвовал в судебном заседании. Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 14 000 руб., участие эксперта в судебном заседании 3 000 руб., всего 17 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

МУП г. Шахты БТИ предоставлена в суд технический паспорт спорного дома, указанная услуга является платной, стоимость 4611 руб. 68 коп. (л.д. 22)Указанные судебные расходы сторонам не оплачены. 

Поскольку исковые требования истиц удовлетворены по 37% каждой от заявленных (стоимость 1/18 доли дома от его кадастровой стоимости 44782,53 руб., взыскано в их пользу стоимость 1/18 доли спорного дома по 16 566,88 руб. каждой), отказано в удовлетворении исковых требований на 63%. Поэтому с истиц подлежат взысканию в пользу НЭО "Центр независимых экспертиз" по 5355 рублей, (63 % от 17 000 руб.) :2, с ответчика – 6290 руб. В пользу МУП г. Шахты БТИ с истиц подлежит взысканию по 1452,68 руб. (63% от 4611,68):2) с ответчика – 1706,32 руб. 

Истицами оплачены расходы по госпошлине в сумме 600 руб. в доход местного бюджета, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 594,01 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за 1/18 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по 16 566,88 рублей каждой. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/18 долю, ФИО2 на 1/18 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП ФИО5 (Центр независимых экспертиз) расходы по составлению экспертного заключения № от 20.05.2019г. и участие эксперта в судебном заседании по 5355 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ИП ФИО5 (Центр независимых экспертиз) расходы по составлению экспертного заключения № от 20.05.2019г. и участие в судебном заседании в сумме 6290 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП г. Шахты БТИ расходы связанные с предоставлением технического паспорта в сумме по 1452,68 рублей с каждой. 

Взыскать с ФИО4 ча в пользу МУП г. Шахты БТИ расходы связанные с предоставлением технического паспорта в сумме 1706,32 рублей.

Взыскать с ФИО4 ча госпошлину в доход местного бюджета в сумме 594,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 15.07.2019г. 

Судья Сигора Т.А.