Дело № 2-2635/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001423-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русь-Тур, ООО «Всегда Лето» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Русь-Тур, ООО «Всегда Лето» с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Всегда Лето» заключен договор №д о реализации туристического продукта стоимостью 239 200 руб., предоплата произведена истцом в тот же день в размере 120 000 руб. Согласно листа бронирования туристического обслуживания, вылет в страну пребывания, а именно Китай 

<

адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором являлся ООО «Русь-Тур». В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой границы Китая закрыли для туристов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Всегда Лето» с претензий, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако, ответа до настоящего времени не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Русь-Тур», ООО «Всегда Лето» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132) туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 132 при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании положений ст. 14 указанного Федерального закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Всегда Лето» заключен договор №д о реализации туристского продукта, реализуемого по поручению туроператором ООО «Русь-Тур», а именно: туристическая поездка в Китай, Хайнань, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле 4*, питание завтрак, общей стоимостью 239 200 руб., истцом в тот же день произведена предоплата в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132.

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132 федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано объявление «О наличии угрозы безопасности туристов в КНР», в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

На сайте ООО «Русь – Тур» была размещена информация по заявкам, по которым вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут отменены, в связи с чем, предусмотрен возврат средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 132 данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о возврате денежных средств, требований которой до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не намерен воспользоваться аналогичным турпродуктом, который истцу не был предложен ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 указанного Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления (получения) истцом уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, туроператор в силу п. 7 вышеуказанного Положения обязан осуществить возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания внесенной предоплаты за турпродукт с ООО «РУСЬ-ТУР» в размере 120000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку услуги по договору реализации туристского продукта были не предоставлены истцу, в связи с распространением короновирусной инфекции на территории Китай, указанное не являлось результатом виновных действий туроператора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, между истцом и представителем ООО «Центр правовой защиты ГАРАНТ» заключен договор об оказании юридических услуг № ЦП3-15.01-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд считает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русь-Тур, ООО «Всегда Лето» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 120 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы за составление искового заявления – 4 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по

гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме заочное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская