№12-584/2018

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал 603 25 июня 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ГЖИ Тюменской области ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального СР г. Тюмени от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального СР г. Тюмени от 17 мая 2018 года директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - за невыполнение в установленный срок до 01.12.2017 года 5 законных предписаний органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензированный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что директором ООО 

<

данные изъяты> из 5 предписаний 3 были исполнены, 1 отменено арбитражным судом как не законное, а еще 1 до настоящего времени не признано арбитражным судом законным.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что из 5 предписаний на момент рассмотрения дела мировым судьей 1 предписание №ТО-12-45-1 было отменено как не законное, 1 предписание № ТО-12-42 было обжаловано и решение о его законности еще не было принято и лишь 20.06.2018 года арбитражным судом оно признано законным и им выписано другое предписание со сроком исполнения до 01.07.2018 года, а 3 других предписания были исполнены в срок. Поэтому он просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить как не законное.

В судебном заседании представитель ГЖИ по Тюменской области ФИО3 просила суд жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку ее доводы находит не обоснованными. Однако, пояснила, что в их протоколе и в обжалуемом постановлении 2 предписания под № ТО -12-45-2 и ТО-12-45-3 ошибочно вписаны как не исполненные, поскольку даже на момент составления протокола и проведения перед этим проверки от 22.01.2018 года, два данных предписания 

<

данные изъяты> фактически были исполнили, они были вписаны в протокол по технической ошибке инспектора, а в мировой суд инспектор не вызвался и уточнить это в судебном заседании не смог. Предписание № ТО-12-42 не было исполнено вообще, но на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления суда оно было обжаловано в арбитражный суд и не было признано арбитражным судом не законным, а 20.06.2018 года арбитражный суд признал его законным и они выписали 

<

данные изъяты> новое предписание аналогичного содержания со сроком исполнения до 01.07.2018 года, следовательно, она полагает, что 

<

данные изъяты> не исполнили в срок данное предписание и оно на момент привлечения их к ответственности не было признано не законным, а значит, должно было ими исполнено, но исполнено не было. Предписание № ТО-12-43 было исполнено лишь частично по одному из 4 домов. Предписание № ТО-12-45-1 решением арбитражного суда от 07.05.2018 года было отменено как не законное, что на момент составления протокола им известно не было, но уже было известно мировому судье.

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не законно и не обоснованно установлена виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, то есть невыполнение выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, поскольку, как установил суд в данном судебном заседании, из 5 представлений 2 (№ ТО-12-34-2 и ТО-12-45-3) были фактически исполнены, 1 предписание № ТО-12-45-1 решением арбитражного суда от 07.05.2018 года было признано не законным и отменено, 1 предписание № ТО-12-42 на момент привлечения данного должностного лица арбитражным судом еще не было признано «законным», а жалоба должностного лица на данное предписание еще находилась на рассмотрении арбитражного суда, а, следовательно, сделать вывод от том, что оно на момент вынесения обжалуемого постановления – 17.05.2018 года, «являлось законным» было сделать нельзя. Оно было признано арбитражным судом законным лишь 20.06.2018 года, в связи с чем, ГЖИ выдало 

<

данные изъяты> в настоящее время новое аналогичное предписание со сроком исполнения до 01.07.2018 года, а пятое предписание № ТО-12-43 было исполнено 

<

данные изъяты> в установленный срок – 08.11.2017 года, но только в отношении 1 дома из четырех предписанных, что свидетельствует не о его «неисполнении» в установленный срок, а о его «ненадлежащем исполнении» в установленный срок.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что по данным 5 предписаниям ФИО1, как руководитель 

<

данные изъяты> допустила фактически «ненадлежащее исполнение 1 предписания ГЖИ № ТО-12-43», однако, административный протокол в отношении нее составлен с другой формулировкой – ««не исполнение» 5 предписаний в установленный срок», что фактически не соответствует действительности и установленным в мировом суде обстоятельствам. 

В связи с этим, суд находит доводы заявителя о том, что мировой судья не разобралась в фактических обстоятельствах по данному делу и необоснованно привлекла должностное лицо - ФИО1 к административной ответственности за « «невыполнение» в установленный срок 5 «законных» предписаний ГЖИ», обоснованными и соответствующими материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено не законное и не обоснованное постановление, поскольку описанный в нем состав административного правонарушения, предусмотренной ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, фактически отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального СР г. Тюмени от 17 мая 2018 года в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава данного административного правонарушения, жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 полностью удовлетворить.

Судья С.В. Ходкин