РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 ноября 2018 года.

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2018 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании центральным водопроводом, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, отразив, что ее дети - 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена 07.10.2014 г. на основании договора купли-продажи. Дом является многоквартирным. В соответствии с техническим паспортом жилое помещение имеет централизованное водоснабжение. Услуги водоснабжения оказывает МУП НФС «Воскресенская», что подтверждается соответствующими квитанциями. С момента приобретения квартиры и по 09.07.2018 года, поставка воды в квартиру истцов осуществлялась по трубе водопровода, пролегающую через квартиру № 1 в многоквартирном доме, принадлежащую ответчикам – ФИО3, ФИО2 На данной трубе установлен кран, позволяющий прекратить доступ воды в квартиру истцов, что ответчиками и было осуществлено. С 09.07.2018 года поступление воды в квартиру истцов прекращено, так как ответчики самовольно закрыли кран. 

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании холодной водой из центрального водопровода.

В последующем истец ФИО1 подала заявление об увеличении исковых требований, в котором дополнительно к изложенному в иске указала, что просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при приобретении ею квартиры у предыдущего собственника, система водоснабжения всех квартир дома уже существовала. В их квартиру водопроводная труба входила из смежной с квартирой ответчиков стены, после чего имеется счетчик и развод водоснабжения по квартире. По показаниям счетчика производилась оплата. У каждой квартиры их дома имеется своя канализационная яма. От соседей ей известно, что ранее труба водоснабжение дома входила в квартиру ответчиков, а затем основная труба водоснабжения шла из квартиры в квартиру, являясь единой. Однако в 2010 году ФИО2 затеял спор, произвел отключение водоснабжения, в результате чего люди обращались в суд. После данных событий водоснабжение квартир № жилого дома было произведено самостоятельно, основная труба входит в дом через квартиру №, а затем через стены проходит в квартиры № Водоснабжение квартиры ответчиков № и квартиры № было сохранено. Не извещая о своих намерениях, с 09.07.2018 года ФИО2 произвел отключение водоснабжения квартиры №. На ее устные обращения подключить воду ответил отказом. По этой причине она была вынуждена осуществлять стирку вещей руками, с доставкой воды из колонки, в результате чего пострадала от аллергии. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель на основании устного ходатайства – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, дополнительно ФИО2 показал, что собственником квартиры он был зарегистрирован с 2013 года. До этого собственником являлась его мать. Изначально водопровод в жилой дом 

<

адрес> проходил по трубе центрального отопления жилого дома. После того, как центральное отопление дома было прекращено, квартиры стали отапливаться самостоятельно, система центрального отопления была разобрана, а вместе с ней и водопровод. В 2010 году он получил технические условия для проведения воды в квартиру, после чего осуществил ввод водопровода в квартиру № жилого дома и подключение водоснабжения квартиры. Летом 2018 года заметил, что на кухне подтекает вода. Когда убрал мебель, заметил, что это бежит конденсат с трубы, с которой в его квартире отводов не имеется. По этой причине он произвел отключение данной трубы. Так как у истицы не имеется документации на подключение квартиры к водоснабжению, считает, что права истицы не нарушил. 

Третье лицо по делу: ФИО5 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Их дом долгое время подключен к водопроводу. Так как у дома подвала не имеется, водопроводная труба дома изначально входила в квартиру №, а затем шла сквозь смежные стены дома, и в каждой квартире из данной трубы имелись свои отводы. В 2010 году стали возникать проблемы так как ФИО2 стал отключать основную трубу, вследствие чего были судебные споры. До рассмотрения споров в суде, собственники квартир № осуществили свое подключение, ввели в квартиру № самостоятельную трубу, а квартиры № продолжали потреблять воду из ранее установленной системы водоснабжения, т.е. из трубы, изначально входящей в квартиру ФИО2 По этой причине считает, что ФИО2 вновь нарушил права собственника квартиры №. 

Представитель третьих лиц: МУП НФС «Воскресенская», АО «Калачинский коммунальник» на основании доверенностей ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, показав, что жилой дом 

<

адрес>, в которые длительное время поставляется холодная вода. Собственники всех квартир оплачивали водоснабжение их квартир. Квартиры №, а также квартиры № дома имели общие трубы, по которым вода поступает в дом, и уже внутри дома на трубе имеются отводы в каждой квартире. При этом на отводе из трубы, входящей в квартиру №, а также и на отводе данной трубы в квартире № установлены счетчики, по показаниям которых и оплачивается вода. 09.07.2018 года ФИО2 перекрыл данную трубу в своей квартире, за отводом, в связи с чем поступление воды в квартиру № прекращено, с сохранением поставки воды в квартиру №. По этой причине собственники квартиры № данного дома в указанный период оплачивают воду по тарифу за потребление с колонки, что является невыгодным и для поставщика воды – МУП НФС «Воскресенская». Изложенное указано в актах обследования. Поскольку у собственника квартиры № имеются технические условия на подключение водоснабжения, с одним из собственников данной квартиры –ФИО7 был заключен договор на поставку воды, находит действия ФИО2 не законными.

Третьи лица по делу: ФИО8, ФИО9, ФИО10 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования в части, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ч. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 указанной статьи).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 указанной статьи).

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> по ? доле за каждым (л.д. 9), основанием возникновения данного права являлся договор купли-продажи от 24.11.2014 г. заключенный с предыдущим собственником – ФИО11 (л.д.132-134), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Квартира № по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19,20).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № является ФИО10, квартиры № ФИО9, квартиры № ФИО8 (л.д.76-90).

Дом 

<

адрес>, является многоквартирным, так как представляет собой совокупность шести квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района № от 10.10.2012 г. и в соответствии с актом приема-передачи МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» приняло центральный водопровод с. Воскресенка г. Калачинск (л.д.111).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Калачинский коммунальник» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (л.д.121-124)

ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником квартиры № ФИО12 получены технические условия на проектирование и организацию узла учета холодной воды (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал «Калачинский» (исполнитель) и ФИО7 (потребитель) заключен договор на водоснабжение №, по условиям которого, исполнитель обязуется через присоединенные водопроводные сети потребителя представлять последнему за плату коммунальную услугу водоснабжение (л.д.135-136).

В процессе судебного разбирательства также установлено, что предыдущим собственником квартиры № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на водоснабжение, а именно на прокладку водопровода полиэтиленовой трубой наружным диаметром не более 32 мм и расчетным давлением не менее 10 кгс/см (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ данным лицом получены технические условия на проектирование и организацию узла учета холодной воды (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № - ФИО10, № –ФИО14, № – ФИО15, № – ФИО16, получены технические условия на водоснабжение указанных квартир, путем прокладки водопровода в квартиру № полиэтиленовой трубой наружным диаметром не более 32 мм и расчетным давлением не менее 10 кгс/см (л.д.63).

Аналогичность диаметра труб, уровня расчетного давления, свидетельствует о прокладке водопровода в квартиру № жилого дома, с учетом наличия подключения иной квартиры.

Актом, составленным АО «Калачинский коммунальник» установлено, что в кухне квартиры № из стены смежной с квартирой № выходит трубопровод (л.д.54-55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подключение квартиры № к центральной сети водоснабжения организовано путем прокладки трубопровода от колодца до квартиры № из указанной квартиры в квартиру №. 

Наличие единой трубы водопровода для всех квартир жилого дома, переходящей сквозь смежные стены из квартиры в квартиру в судебном заседании подтвердил и опрошенный в качестве свидетеля глава Воскресенского сельского поселения Каменной В.П.

Учитывая, что жильцами указанных жилых помещений в установленном законом порядке получены технические условия на подключение к сети водоснабжения, водопроводная сеть, расположенная в пределах жилых помещений является общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживает две квартиры. 

Следовательно, владение и пользование данным имуществом осуществляется собственниками указанных квартир по совместному согласованию. Однако вопреки этому, ответчики ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке перекрыли подачу воды в квартиру №.

Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Ссылка ответчиков на наличие на трубе конденсата и связанных в связи с этим проблем, явившихся основанием для данных действий, доказательствами не подтверждена.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В связи с нарушением права истца на пользование сетями водоснабжения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности об устранении препятствий в пользовании централизованной системой холодного водоснабжения квартиры, посредством запрета перекрытия подачи воды в квартиру № 2.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом по данному делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - незаконное перекрытие водопровода, а в судебном заседании дополнительно высказано о возникновении аллергического заболевания, однако доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением медицинских проблем со здоровьем истицы и действиями ответчиков не предоставлено.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

В данном случае действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Иных требований истицей по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании центральным водопроводом квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Судья Дементьев Е.П.