Дело №2а- 2071/2025

64RS0044-01-2025-002461-83

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, восстановлении срока для подачи административного искового заявления, 

установил:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее – АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова (далее – Заводской РОСП г. Саратова) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». 24.03.2022 года Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу № 2-1048/2022 по заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 397 688,05 руб., взыскании госпошлины в сумме 13 177,00 рублей, обращении взыскания на имущество - транспортное средство Datsun on-Do VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска. Решение суда вступило в силу, выдан исполнительный лист ФС 

<

№>. 

28.10.2022 года Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Задолженность по решению суда должником перед Банком не погашена. B рамках исполнительного производства от 28.10.2022 года 

<

№>-ИП истцом было подано заявление о розыске автомобиля. принадлежащего должнику ФИО2, однако до настоящего времени постановление о розыске не принято. 

B силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» oт 02.10.2007 года N 229-Ф3 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 13 указанного закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявление розыска имущества должника осуществляется только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 

18.12.2024 года АО «Ингосстрах Банк» направлена жалоба в ГУ ФССП по Саратовской области, жалоба получена ГУ ФССП по Саратовской области 17.01.2025 года, однако до настоящего времени постановление о розыске транспортного средства Заводским РОСП г. Саратова не принято.

На основании изложенного АО «Ингосстрах Банк» просит: восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1; признать незаконным бездействие должностного лица — судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу N2-1048/2022 в отношении должника ФИО2 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-43 "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского PОCП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов AO «Ингосстрах Банк», выразившееся в невынесении постановления о розыске имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №163757/22/64041-И17; обязать пристава-исполнителя Заводского PОCП ФИО3 вынести постановление о розыске имущества должника - автомобиля Datsun on-Dо VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска; взыскать в пользу AO «Ингосстрах Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

От судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ФИО1 поступили возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых она указывает на их необоснованность, принятие надлежащих мер к исполнению исполнительного документа. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство 163757/22/64041-ИП, возбужденное 28.10.2022 года на основании исполнительного документа ФС 

<

№> от 24.03.2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании в пользу АО Банк «Союз» задолженности в размере 410865,05 руб., обращении взыскания на транспортное средство Datsun on-Dо VIN: 

<

№>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: были отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы, операторам связи, запросы в банки, запрос в ФНС и ЕГРН, запрос в ГИБДД России, Пенсионный фонд РФ и иные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству ежемесячно с должника удерживаются денежные средства в пользу взыскателя, по состоянию на 18.06.2025 года осуществлено перечисление в счет погашения задолженности по исполнительному производству 329600 руб. 75 коп., остаток задолженности составляет 81464 руб. 30 коп. 

То есть в рамках исполнительного производства приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности, а также в отношении выявленного у должника транспортного средства, препятствующие ФИО2 осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным имуществом. 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полно

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочную, разыскную информацию и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

То есть из содержания указанной нормы в отношении требований исполнительного документа по настоящему исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, объявить розыск имущества должника.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, учитывая, что в ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника ФИО2 дохода, из которого ежемесячно производятся удержания, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мероприятий в целях исполнения исполнительного документа, в том числе по установлению имущества и доходов должника, его местонахождения. 

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, представителем административного истца не представлено. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе. 

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства 163757/22/64041-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия. 

Более того, 16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства должника – автомобиля Datsun on-Dо. 

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено действий (бездействия) пристава, которые не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Нарушения сроков обращения в суд с настоящими требованиями акционерным обществом «Ингосстрах Банк» не допущено, оснований для их восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья: