Судья – Воротынцева А.А. Дело №22-1159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

старшего помощника 

прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.

оправданного ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........36

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года, которым: 

...........1, ................

признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.

За ...........1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена.

Оправданный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора и письменные возражения адвоката, выслушав мнение прокурора Напсо Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, а также мнение оправданного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........36, просивших приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и мотивированности, а апелляционное представление стороны обвинения – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда ...........1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а именно: в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ Еськов В.Б. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку судом был сделан неправильный вывод об отсутствии у ...........1 полномочий должностного лица, и о том, что он не может выступать в качестве субъекта вмененного ему преступления. Решение о приеме ...........8, на работу было принято ...........6 по инициативе ...........1, который на заявлении ...........8 поставил рукописную резолюцию. Также судом проигнорирован тот факт, что ...........7 и ...........8 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и к их показаниям необходимо относится критически, а необходимость в трудоустройстве именно ...........8 была инициирована перед ...........6 именно ...........1, который, как установлено из материалов уголовного дела, имел с супругом ...........8 – ...........7 дружеские отношения. О наличии у оправданного заинтересованности в назначении ...........8 на должность свидетельствует и наличие безальтернативности действий ...........1 по подысканию кандидата из числа сотрудников ГБУ ветеринарии ............, поскольку запрос с просьбой закрепить ветеринарного врача поступил конкретно в отношении ...........8, а иных лиц для выполнения указанной работы ...........1 не подыскивал и не рассматривал. В приговоре указано, что обвинением не конкретизировано, какие именно охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены действиями ...........1, однако данное утверждение является ошибочным, поскольку последний совершил злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, что привело к существенному нарушению законных интересов Темрюкского осетрового завода, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении имущественного вреда Темрюкскому осетровому заводу на сумму 147 094 рубля 69 копеек, нарушении охраняемого и гарантированного государством конституционного права по признанию и защите равным образом в Российской Федерации частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности, незаконном начислении трудового стажа ...........8 с соответствующим незаконным начислением ей накопительной и страховой части трудовой пенсии. При рассмотрении уголовного дела представленные доказательства и показания свидетелей суд исследовал односторонне. Также в резолютивной части оправдательного приговора не указано, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат в защиту оправданного ...........1 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду правильности вывода суда об отсутствии в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора и письменные возражения адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Назначением уголовного судопроизводства, как того требуют принципы, закрепленные в ст. 6 УПК РФ, является в том числе защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, при этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.14 УПК РФ, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части суд первой инстанции указал существо предъявленного ...........1 обвинения, изложил установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и подтверждающие их доказательства, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.305 УПК РФ приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Приведенные государственным обвинителем доводы о доказанности вины ...........1 в инкриминируемом преступлении проверялись в судом в полном объеме и обоснованно отвергнуты с приведением убедительной аргументации в обоснование принятых решений в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все представленные суду доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, в том числе и те, которые указаны в апелляционном представлении, судом были исследованы и им была дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, судом были исследованы следующие доказательства, которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают вину ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно: показания представителя потерпевшего ...........35, свидетелей ...........7, ...........9, ...........10, ...........6, ...........11, ...........8, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32, ...........33, ...........34 об известных им обстоятельствах, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра документов, а также исследованы доказательства стороны защиты, приобщенные к материалам дела. 

С доводами апелляционного представления о ненадлежащей оценке представленных доказательств судом первой инстанции, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях ...........1 состава преступления, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения и стороной защиты, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанное требование закона в полной мере выполнено судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора. Равным образом судом выполнено требование закона, определенное ч.1 ст.88 УПК РФ, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

По результатам полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования ...........1 обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ, не нашло своего подтверждения, поскольку объективных, достоверных, убедительных и достаточных доказательств наличия в его действиях состава указанного преступления суду представлено не было, что основано на тщательно исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости оправдания ...........1 являются не предположением, а анализом исследованных в судебном заседании доказательств и это решение полностью соответствует требованиям ст.49 Конституции РФ.

Так, из предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения следует, что ...........1, состоящий в должности директора Темрюкского осетрового рыбоводного завода ФГБУ «Главрыбвод», действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, ходатайствовал перед врио начальника ФГБУ «Главрыбвод» ...........6 о приеме ...........8 на работу в Темрюкский осетровый завод на должность подсобного рабочего 1 разряда, которая была принята на данную должность приказом «О приеме на работу» ........-л от ........... В период с .......... по .......... ...........1, осознавая, что числящаяся в штате руководимого им учреждения в качестве подсобного рабочего 1 разряда ...........8 фактически своих трудовых функций не выполняла, ежемесячно давал незаконные устные указания технику Темрюкского осетрового завода ...........10 о внесении в табели учета рабочего времени заведомо ложных и недостоверных сведений о днях и времени выполнения ...........8 работ, в результате чего за вышеуказанный период необоснованно произведено начисление заработной платы на имя ...........8 в сумме 147 094 руб. 69 коп.

Указанные действия ...........1 были квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства.

Объективная сторона ч. 1 ст. 285 УК РФ состоит из трех обязательных признаков: 1) использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинной связи между деянием и последствиями. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (ст.286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом.

При этом следует исходить из того, что в соответствии с п.1 примечаний к ст.285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

Из п.п.4, 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. 

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно должностной инструкции директора Темрюкского осетрового завода от .........., директор организует производственно-хозяйственную деятельность (п.2.3), обеспечивает соблюдение законности в деятельности обособленного структурного подразделения (п.2.4.), контролирует исполнение работниками завода должностных обязанностей (п.2.9), проводит работу по укреплению трудовой и производственной дисциплины, соблюдению безопасных условий труда (п.2.10). В полномочия директора структурного подразделения вопрос о принятии, либо увольнении работника не входит. Данной прерогативой обладает руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Темрюкский осетровый завод, директором которого в исследуемый период времени являлся ...........1, является структурным подразделением Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Из справки, выданной заместителем начальника учреждения – начальником Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», содержащей сведения о порядке приема на работу и увольнения, следует, что директоры структурных подразделений Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» не наделены полномочиями на оформление приказов о приеме работника на работу и увольнении. 

На момент трудоустройства ...........8 руководителем Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», являлся ...........6, который показал в суде, что в тот момент их филиалу требовался специалист – ихтиопотолог, однако, ввиду отсутствия данной должности в штатном расписании ...........8 была принята подсобным рабочим 1 разряда на 0,5 ставки, при этом, с ведома и согласия руководства Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» она фактически выполняла обязанности ихтиопотолога с работой в режиме гибкого рабочего графика. 

Данный факт подтверждает обращение заместителя начальника управления – начальника Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» с просьбой закрепить за Темрюкским осетровым заводом ветеринарного врача ГБУ ветеринарии ............ ...........8

Указанное свидетельствует, что именно ...........6 принял решение о привлечении ...........8 на работу в указанное структурное подразделение в указанной должности. 

Таким образом, ...........1, занимая должность директора Темрюкского осетрового завода, не относился к должностным лицам, обладающим признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, следовательно, не может выступать, как субъект вменяемого ему преступления, так как полномочиями о приеме на работу сотрудников он был не наделен. 

Доводы апелляционного представления о том, что ...........1 является субъектом преступления, ввиду того, что по его наводке была принята на работу именно ...........8, не основаны на законе, и более того, противоречат вышеизложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ...........1, как это предусмотрено его должностной инструкцией, контролировал трудовую дисциплину ...........8, которая как это следует из показаний свидетелей: ...........7, ...........10, ...........11, ...........8, ...........14, ...........15, ...........17, ...........18, ...........20, ...........22, ...........23, ...........24, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........34 действительно работала в 2019 году в Темрюкском осетровом заводе, участвовала при отборе икры, получении половых продуктов, помогала при рассадке малька по бассейнам, а также при выпуске малька, то есть выполняла возложенные на нее функции.

Из показаний свидетеля ...........12, занимающей должность начальника отдела кадров Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», следует, что ей было известно о том, что у ...........8 на заводе был свободный график, причем данный вопрос обговаривался с руководством филиала и ...........6 был в курсе. 

Кроме того, верным является вывод суда об отсутствии в действиях ...........1 субъективной стороны инкриминированного ему в вину преступления.

Согласно диспозиции ч.1 ст.285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы уголовно наказуемо только в случае, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ.

Таким образом, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, следует учитывать, что обязательным признаком субъективной стороны является мотив, который в силу п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Доказывание мотива преступления приобретает особую значимость, когда он предусмотрен в качестве обязательного признака преступления.

Согласно ст.285 УК РФ установление мотива преступления - иной личной заинтересованности должностного лица ...........1 обязательно для квалификации его действий.

...........1 обвинялся органами предварительного следствия в злоупотреблении должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании оказать услугу своему подчиненному – ...........7, являющемуся супругом ...........8, чтобы в последующем заручиться поддержкой ...........7, заведомо зная, что ...........8 в силу своей занятости не будет исполнять какие-либо трудовые функции в Темрюкском осетровом заводе. 

Однако, указанное обвинение не нашло своего подтверждения и основано на предположениях, поскольку указанное полностью опровергается допрошенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей.

Так, свидетель ...........7 в судебном заседании показал, что на работу он свою супругу не приглашал, с данной просьбой к ...........1 не обращался, последний, сам пригласил ...........8

В судебном заседании ...........8 в ходе судебного следствия сообщила, что устроиться на работу в Темрюкский осетровый завод ей предложил ...........1, которому было известно, что она является ветеринаром. 

Свидетель ...........6 пояснил, что приглашение на работу ихтиопотолога являлось необходимостью с целью роста показателей в выращивании молоди осетровых рыб. Кандидатура ...........8 была с ним согласована и одобрена. 

По смыслу закона, иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность, и другое, однако, каких-либо иных личных мотивов с учетом показаний указанных свидетелей в действиях ...........1 судом первой инстанции не установлено, поскольку ...........8 выполняла возложенные на нее обязанности, что также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, за что и получала заработную плату.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суд вопреки доводам апелляционного представления пришел к обоснованным выводам о том, что показания допрошенных свидетелей не могут свидетельствовать о доказанности обвинения, предъявленного ...........1, поскольку они не подтверждают обстоятельства обращения к нему ...........7 с просьбой об устройстве на работу своей супруги, либо же обещания поддержки с его стороны в случае принятия его супруги ...........8 на завод.

Наличие факта родственных отношений между ...........7 и ...........8, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении должностного злоупотребления. Каких-либо иных личных мотивов в действиях ...........1 судом не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что ...........7 и ...........8 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и к их показаниям суду необходимо было отнестись критически, суд апелляционной инстанции находит неподлежащими удовлетворению, поскольку указанные свидетели перед их допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие подписки, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Утверждения автора апелляционного представления о том, что о наличии у ...........1 заинтересованности в назначении ...........8 на должность свидетельствует наличие безальтернативности действий ...........1 по подысканию кандидата из числа сотрудников ГБУ ветеринарии ............, поскольку запрос с просьбой закрепить ветеринарного врача поступил конкретно в отношении ...........8, носят субъективный характер, являются голословными и не влияют на законность принятого судом решения. 

Как было установлено из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля ...........8, которая с 2017 года являлась ведущим ветеринарным врачом ГБУ «............», выполняла различные работы и до ее принятия на работу в Темрюкский осетровый завод оказывала содействие работникам данного предприятия по просьбе ...........1, ввиду чего, по мнению суда апелляционной инстанции, предложение трудоустроиться на работу именно ей было обусловлено данными обстоятельствами.

Кроме того, уголовная ответственность по ч.1 ст.285 УК РФ наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу закона, существенность нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства также должна быть обоснована доказательствами, поскольку данные последствия являются обязательным элементом объективной стороны преступления.

Таким образом, поскольку состав указанного преступления сформулирован законодателем как материальный и в число признаков его объективной стороны наряду с самим деянием (действием или бездействием) и иными прямо указанными в диспозиции ч.1 ст.285 УК РФ характеристиками его внешнего проявления включено наступление вредных последствий, при чем вред должен быть причинен фактически, то в случае не наступления указанных последствий, состав злоупотребления должностными полномочиями в качестве должностного преступления исключается.

Согласно абз.1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

В предъявленном ...........1 обвинении указано, что в результате содеянного им были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, вместе с тем, как верно было установлено судом, доводы стороны обвинения в части нарушения деянием ...........1 охраняемых законом интересов общества и государства, не конкретизированы, и в ходе судебного следствия государственным обвинителем не приведены, в связи с чем, суд был лишен возможности установить причинно-следственную связь между действиями ...........1 и наступившими последствиями, поскольку начисление и выплата заработной платы работнику ...........8 не может расцениваться, как имущественный вред, причиненный Темрюкскому осетровому заводу. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона обвинения не представила неоспоримых и объективных доказательств, подтверждающих, что действия ...........1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Полно изложив собранные по делу доказательства, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ.

Ставить под сомнение правильность оценки доказательств по делу оснований не имеется, выводы суда в приговоре основаны на требованиях закона и не вызывают сомнений.

Тот факт, что данная судом первой инстанции оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией государственного обвинителя, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним судом приняты решения, сведений о существенных нарушениях принципов равенства и состязательности сторон, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела по существу, о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам судебного разбирательства судом в отношении ...........1 обоснованно был постановлен оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ...........1 состава преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст.ст.302-306 УПК РФ, а оснований для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года в отношении ...........1, оправданного по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак