Дело№ 2-75/2024 (2-591/2023; 2-8719/2022)

УИД: 23RS0047-01-2022-008623-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

с участием: старшего помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Лобашовой Е.А.; истца,-ФИО1; представителя истца по доверенности ФИО2; представителя ответчика, -ООО «НАТА-ДЕНТ», по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «НАТА-ДЕНТ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «НАТА-ДЕНТ» о защите прав потребителя, просит: взыскать затраты на предстоящее лечение по исправлению дефектов в размере 28 800 рублей и 134 300 рублей, расходы, понесённые в связи с лечением в стоматологической клинике ООО «НАТА-ДЕНТ» в размере 38 150 рублей, расходы, понесённые в связи с лечением в клинике ООО «Доминанта» в размере 15 750 рублей и 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование указывая, в ООО «НАТА-ДЕНТ» получал стоматологические услуги с 2013 г., лечащим врачом являлся врач-стоматолог ФИО7 В период с 2017 года качество оказания медицинских услуг резко ухудшилось. Так, после его неоднократных вмешательств состояние зубов истца значительно ухудшилось (часть зубов разрушены), а некоторые пришлось удалить. После повторного лечения одних и тех же зубов с повторной оплатой, истец обратился к генеральному директору ООО «НАТА-ДЕНТ» ФИО8, которая, приняла обязательство лично участвовать в лечении, переделать все некачественно выполненные работы и исправить допущенные лечащим врачом ошибки. Однако, спустя некоторое время, ФИО8 отказалась участвовать в лечении. Продолжать лечение у ФИО7 истец не считал возможным, так как он уже показал свой непрофессионализм, и в этой связи ФИО1 опасался дальнейшего ухудшения состояния зубов. Отказ в удовлетворении претензии ответчик изложил в протоколе решения внеплановой врачебной комиссии от 24.05.2021, который сводится к тому, что истец неправильно чистит зубы. На требования истца о возврате затраченных средств и оплате устранения дефектов зубного аппарата по предоставленному истцом чеку из другой стоматологической клиники ООО «НАТА-ДЕНТ» ответило отказом. Последствиями ненадлежащего оказания стоматологической помощи истцу явились нравственные и физические страдания, а также вред здоровью: длительное болезненное состояние в области леченных зубов, затруднение пережевывания пищи, ухудшения сна из-за невозможности найти положение, в котором сомкнутые зубы не причиняли бы дискомфорта, так как из прикуса единовременно были выведены четыре зуба. Все это повлекло за собой заболевания: печени, поджелудочной железы и желудочно-кишечного тракта (диспепсии) истца. Что, в свою очередь, стало причиной угнетенного психоэмоциональное состояния, связанного не только с болезненным состоянием и плохим самочувствием, но и с потерей эстетического вида передних зубов в части формы пломб, их цвета, а также, образовавшейся в результате не согласованного с истцом медицинского вмешательства в смыкательную поверхность, щели между передними зубами.Также, как указывает истец, своими действиями по ненадлежащему оказанию стоматологической услуги ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые описаны выше, моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, в стоматологической клинике ООО «ЕвроДент» истцу посчитали ориентировочную стоимость исправления дефектов работы ответчика (другой объем работ в полости рта) на сумму 28 800 рублей и 134 300 рублей. Требуемый возврат оплаченных средств на лечение ФИО1 в ООО«НАТА-ДЕНТ» составляет 38 150 рублей. Также, истец вынужден безотлагательно исправить работу ответчика в клинике ООО «Доминанта» на сумму 15 750 рублей и 2 500 рублей. Услуги же представителя в суде составили 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления по изложенным в нём доводам в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований искового заявления возражал, исковые требования не признал, при этом суду показав, что оснований, предусмотренных гражданским законодательством для удовлетворения исковых требований, не имеется, ссылаясь на то, что медицинские услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Карасунского административного округа город Краснодар, полагала, что требования искового заявления по изложенным в нём доводам удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, заключение, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 4 и 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Частью 2 ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» установлено, что платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29 Закона РФ от07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за взыскание убытков по указанным ею основаниям, должна доказать факты, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности, возмещения причиненных ему убытков и компенсации морального вреда, предусмотреннымивышеупомянутыми нормами Закона, необходимо наличие следующих условий:- наступление вреда; - противоправность поведения причинителя вреда; - причинная связь между двумя первыми элементами; - вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа во взыскании убытков судом.

Также, презюмируя вышеизложенное, в силу требований Закона, условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда, поскольку причинитель вреда считается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 были оказаны стоматологические услуги в ООО «НАТА-ДЕНТ» в период с 2013 по 2017 годы, лечащим врачам истца являлся врач – стоматолог ФИО9, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией, а также, в частности, расчетными листами по оказанию ФИО1 медицинских стоматологических услуг.

В период с 2017 года, как указывает истец, качество оказания медицинских услуг в ООО «НАТА-ДЕНТ» резко ухудшилось, а именно, ухудшилось состояние зубов. 

В дальнейшем, ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «НАТА-ДЕНТ» ФИО8 с предложением (о досудебном урегулировании спора), в котором просил возвратить ранее оплаченную ООО «НАТА-ДЕНТ» стоимость, как указывает истец, некачественной медицинской услуги, возместить расходы, понесённые в связи с дальнейшем лечением в иной стоматологической клинике, как указывает истец, -для исправления дефектов ранее оказанной некачественной медицинской услуги, а также компенсировать моральный вред и расходы на юридические услуги.

Предложение ФИО1 (о досудебном урегулировании спора) ООО «НАТА-ДЕНТ» оставлено без удовлетворения.

В обоснование отказа в удовлетворении досудебной претензии ФИО1, представитель ответчика сослался на протокол решения внеплановой врачебной комиссии № 1 от 24.05.2021, в ходе которой был проведён анализ письменной досудебной претензии пациента ФИО1

Из вывода врачебной комиссии следует, что с медицинской точки зрения, оказанные ФИО1 ООО «НАТА-ДЕНТ» услуги, были надлежащего качества, в точном соответствии с регламентирующими документами по терапевтическому стоматологическому лечению, однако, процесс лечения на момент обсуждения доводов претензии ФИО1 не может считаться законченным в виду неполной реализации плана по инициативе пациента ФИО1 Также, ФИО8, предложено было найти возможности для мирного урегулирования в интересах нормализации стоматологического здоровья пациента, провести лечение до конца, тем самым полностью реализовав медицинские услуги, в том числе, было предложено провести профилактические обучение пациента гигиене полости рта до оптимально приемлемого уровня.

ФИО1, считая ООО «НАТА-ДЕНТ», а именно врачом – стоматологом ФИО9, ему не может быть оказана качественная медицинская помощь, по причине, как указывает истец, непрофессионализма врача – стоматолога, отказался продолжать дальнейшее стоматологическое лечение в ООО «НАТА-ДЕНТ», то есть по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон назначалась судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в распоряжение которого были представлены материалы настоящего гражданского дела, а также заверенные копии медицинских карт, протокола решения внеплановой врачебной комиссии, справки СОГАЗ № И-1346/Р-23/23/КИ от 12.04.2023 о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, плана лечения, копия плана лечения «План 2»..

Из заключения № 520/121/2023 от 05.12.2023, подготовленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края/ отдел сложных судебно-медицинских экспертиз», следует:

-на вопрос «Какое лечение ФИО1 было проведено в ООО «НАТА-ДЕНТ» и каковы его результаты ?» дан ответ, что стоматологическое лечение гр. ФИО1 в ООО «Ната-Дент» проводилось в период с 29.01.2013 по 26.02.2021. За этот период было более 50 визитов. Согласно данным амбулаторной карты стоматологического больного лечение проводилось на 24 зубах. Было диагностировано и пролечено более 50 кариозных дефектов на различных поверхностях зубов, 5 зубов с осложненным кариесом, установлены две металлокерамические коронки на 24, 25 зубы, две культевые штифтовые вкладки на 24,25 зубы. Более 20 раз проводилась гигиеническая чистка полости рта. Также было переустановлено более 10 пломб, ранее установленных, в послегарантийном временном периоде.

В рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы 18.10.2023 был проведен осмотр ФИО1, определен тонус жевательных мышц и состояние височно-нижнечелюстных суставов, произведено компьютерное рентгенологическое исследование, определен индекс гигиены, состояние слизистой и мягких тканей полости рта, сделаны внутри ротовые фотоснимки зубов и зубных рядов. По результатам, осмотра можно констатировать, что состояние установленных пломб удовлетворительное. На некоторых зубах требуется корректировка области контакта пломба/зуб, полировка поверхностей. На момент осмотра ФИО1 предъявлял жалобы на дискомфорт в области 24, 25 зубов.

Объективно: 24, 25 зубы покрыты искусственными металлокерамическими конструкциями, гиперемии слизистой оболочки, наличия свищевых ходов не выявлено, перкуссия 24, 25 зубов отрицательная, термопробы также. Зубы 24, 25 ранее были лечены по поводу осложненного кариеса. На рентгенограмме - корневые каналы заполнены пломбировочным материалом, периапикальных воспалительных явлений не выявлено, соединения с гайморовой пазухой нет.

Признаков острых, подострых, хронических воспалительных состояний в 24, 25 зубах не имеется. Зубы 14, 16, 24, 25, 26, 35, 36, 37, 45, 48 подвергались ранее эндодонтическому лечению в различные периоды жизни. Острых воспалительных состояний со стороны данных зубов нет.

В области 46 зуба установлен зубной имплантат с фиксированной на немметаллокерамической коронкой. В ходе проведенного осмотра с учетом результатов анализа выполненной 18.10.2023 компьютерной томографии, было выявлено острое состояние: в апикальной области 18 зуба определяется кистозное образование значительного размера.

Ранее 18 зуб был лечен по поводу среднего кариеса в 2018 году. Развитие данного осложнения не может быть связано с постановкой пломбы. Точные сроки возникновения и развития апикальной одонт генной кисты определить достоверно не представляется возможным. При этом на рентгеновском снимке от 26.02.2021 уже имелось расширение периодонтального пространства - верхушка небного корня (3.4 мм), очаг деструкции - щечные корни (9.3?3.2?2.9 мм). Учитывая динамическое развитие патологического процесса в апикальной области 18 зуба, экспертная комиссия считает его лечение обязательным и незамедлительным;

-на вопрос «Какое лечение и в связи с чем проводилось ФИО1 в других стоматологических организациях, представивших медицинскую документацию в суд для исследования ?» дан ответ, что в стоматологической поликлинике ФГБУ ВО КубГ МУ МЗ России в период с 29.01.2019 по 08.10.2020: проведены манипуляции по удалению дистопированного 28 зуба, удалению 46 зуба с радикулярной кистой, выполнена подсадка костнопластического материала в область удаленного 46 зуба; в стоматологической клинике «Доминанта» в период с 14.07.2020 по 14.07.2021: проведены манипуляции по лечению пульпита 45 зуба с постановкой фотополимерной пломбы; осуществлено лечение хронического катарального гингивита, среднегокариеса 22 зуба III класс по Блэка, глубокого кариеса 38 зуба, хронического фиброзногопериодонтита 37 зуба и пришеечного кариеса 26 зуба с постановкой фотополимерных пломб; в стоматологической клинике ООО «Евродент» с 19.06.2021 по 12.01.2022: проведена имплантация в области отсутствующего 46 зуба, выполнено снятие зубных патологических отложений, установлена металлокерамическая коронка на имплант 46 зуба; 10.01.2022 было рекомендовано удаление 45 зуба в связи с «размягченной консистенцией твердых тканей зуба»; однократное обращение в стоматологическую поликлинику № 1 г. Краснодара 14.07.2021: произведен осмотр, рекомендованы средства дентальной гигиены, санация полости рта, рациональное протезирование;

-на вопрос «Какие дефекты лечения были допущены ФИО1 в ООО «НАТА-ДЕНТ»?» дан ответ, что стоматологическое лечение в ООО «Ната-Дент», по результатам анализа амбулаторной карты стоматологического больного, проводилось согласно жалобам, объективным данным стоматологического статуса и установленному диагнозу. Каких-либо дефектов (нарушений) допущено не было.

Клиническим осмотром пациента ФИО1 в рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено удовлетворительное состояние зубов и зубных рядов, незначительно сниженный уровень гигиены, отсутствие активных кариозных очагов.

Состояние пломб (композитных реставраций) удовлетворительное, местами требующее коррекции (мелкие сколы), профессиональной полировки. Состояние мягких тканей десны удовлетворительное: десна бледно-розового цвета, явлений катарального воспаления не выявлено

В целом зубы с выраженной абфракцией (пришеечное стирание тканей). Необходимо отметить, что лечение данной патологии должно проводиться комплексно, с выявлением причинных факторов и сопутствующих заболеваний, изоляцией всех дефектов зубной ткани искусственными композитными материалами. В случае ухудшения клинической ситуации и формирования явлений декомпенсации, рекомендовано покрытие поверхности зубов керамическими конструкциями для формирования надежной изоляции и предотвращения разрушения твердых тканей зубов в отдаленном периоде. Проводить такое лечение необходимо рационально и минимально инвазивно, с соблюдений всех требований функциональной стоматологии. Это системная работа, требующая немалых усилий со стороны врача и пациента.

Экспертная комиссия считает, что реабилитация пациента ФИО1 методом тотального протезирования на данном этапе времени не может являться острой необходимостью, а только желанием пациента улучшить эстетическое и функциональное состояние зубов, так как убыль твердых тканей зубов носит компенсаторный характер.

Проводимый этап лечения в ООО «Ната-Дент» имел компенсаторный (симптоматический) характер. Установленные пломбы (реставрации) выполняли свою функцию защиты твердых тканей от разрушения в рамках гарантийного периода. В дальнейшем, если предположить наступление декомпенсаторных, болевых явлений, для успешной реабилитации и восстановления функции жевания необходимо участие врача-ортопеда и специалиста по функциональной стоматологии (гнатолога);

-на вопрос «Соблюдались ли медицинские стандарты и требования приказов МЗ РФ при оказании стоматологической помощи ФИО1 в ООО «НАТА-ДЕНТ»? Если не соблюдались, то в какой части?» дан ответ, что медицинские стоматологические манипуляции ФИО1 в ООО «Ната-Дент» проводились в строгом соответствии с нормами и стандартами оказания стоматологической помощи. В амбулаторной карте стоматологического больного на каждый прием есть развернутое описание: жалобы, анамнез, объективный статус, диагноз, проведенное лечение, рекомендации. На все проводимые манипуляции имеются листы информированного добровольного согласия. Стоматологическое лечение оказывалось на платной основе.

Согласно положению о гарантийном периоде, некоторые медицинские манипуляции проводились без оплаты;

-на вопрос «Какой степени тяжести вред здоровью причинён ФИО1 ответчиком?» дан ответ, что стоматологическое лечение ФИО4 в ООО «Ната-Дент» было проведено своевременно, по показаниям, квалифицированно и к каким-либо последствиям (осложнениям) не привело. Таким образом вред здоровью ФИО1 причинен не был;

-на вопрос «Есть ли показания для переделывания/частичного переделывания стоматологической работы проделанной ФИО1 ООО «НАТА-ДЕНТ»? Если есть, то в чем эти показания заключаются?» дан ответ, что в полости рта пациента ФИО1 проведен большой объем стоматологических работ.

Установлены искусственные металлокерамические коронки, большое количество пломб.

Экспертная комиссия обращает внимание, что зубы требуют постоянного ухода, тем более те, на которых уже проводилось лечение. Композитные пломбы зачастую требуют коррекции в процессе эксплуатации- это нормальное явление.

Для длительного периода функционирования зубов и зубочелюстной системы обязательным является регулярное посещение врача-стоматолога для проведения гигиенических стоматологических процедур, определение состояния прикуса, нормализация состояния всех элементов окклюзии. Наличие патологического процесса в апикальной области 18 зуба у ФИО1 требует проведение незамедлительной ревизии и лечебных манипуляций. Учитывая наличие абфракционного процесса в полости рта необходимо проведение комплекса мероприятий по нормализации окклюзии врачом стоматологом-ортопедом совместно со специалистом по функциональной стоматологии;

-на вопрос «Имеется ли прямая причинно-следственная связь между дефектами, допущенными в ООО «НАТА-ДЕНТ» при оказании стоматологической помощи ФИО4 и последствиями в виде: щели между передними зубами; потери эстетического вида передних зубов; значительного затруднения при жевании; вынужденного употребления в рационе, жидких, мягких и протертых продуктов в рационе; болезненных ощущений и другими негативными проявлениями?» дан ответ, что прямой причинно-следственной связи между проделанной работой в ООО «Ната-Дент» и имеющимся состоянием зубов и зубных рядов пациента ФИО1 не имеется. Щель между передними зубами, дискомфорт при употреблении пищи являются показаниями для всестороннего анализа и привлечения специалиста по функциональной стоматологии. Этот этап лечения не проводился в ООО «Ната-Дент». Происхождение открытого прикуса (щели между передними зубами) в рамках предоставленных на экспертизу материалов установить не представилось возможным. На верхних первых резцах в области режущего края имеются композитные реставрации. Нижние резцы имеют признаки значительной убыли объема твердых тканей (абфракции). Метод сравнения соотношения передних верхних и нижних резцов до лечения в ООО «Ната-Дент» и после лечения невозможен, в виду отсутствия фотографий прикуса пациента до начала стоматологического лечения в клинике ООО «Ната-Дент»;

-на вопрос «Была ли оказанная ФИО1 стоматологическая помощь в ООО «НАТА-ДЕНТ» квалифицированной и своевременной, согласно медицинской документации пациента?» дан ответ, что согласно медицинской документации, стоматологическая помощь ФИО1 в ООО«Ната-Дент» оказывалась своевременно, квалифицированно, в соответствии с жалобами пациента, объективным статусом и установленным диагнозом;

-на вопрос «Подтверждено ли нарушение прикуса в ходе объективного обследования ФИО1 судебно-медицинским экспертом и, если да, то есть ли причинно-следственная связь между стоматологическим лечением в ООО «НАТА-ДЕНТ» и выявленными нарушениями?» дан ответ, что состояние прикуса у пациента ФИО1 на момент осмотра в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы можно считать компенсированным, снижающимся. Снижение высоты прикуса является следствием стираемости зубов (абфракции, эрозии). Причины повышенной стираемости зубов требуется выяснять комплексно с привлечением смежных специалистов. В ООО «Ната-Дент» такая работа не проводилась;

-на вопрос «Можно ли на основании имеющейся в деле медицинской документации сделать вывод о нарушениях общего здоровья пациента вследствие стоматологического лечения в ООО «НАТА-ДЕНТ»?» дан ответ, что с учетом анализа представленной медицинской документации и результатов проведенного клинического осмотра, объективных данных за нарушение общего здоровья пациента ФИО4, в результате проводимых в ООО «Ната-Дент лечебных манипуляций, не выявлено;

-на вопрос «Может ли неудовлетворительная гигиена полости рта приводить к снижению сроков службы протетических конструкций во рту пациента (пломбы, коронки, имплантаты) и появлению разного рода воспалительных осложнений ?» дан ответ, что профессиональная гигиена полости рта важна для поддержания общегостоматологического здоровья и проводится врачами-стоматологами для снижения концентрации микроорганизмов в полости рта. Неудовлетворительная гигиена приводит к росту концентрации микроорганизмов, в результате чего происходит изменение рН-среды полости рта в кислую сторону, что негативно влияет на целостность твердых тканей зубов, запускает процесс воспаления со стороны пародонта и мягких тканей десны.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образования, стаже работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, в их беспристрастности и объективности, отсутствуют. При этом объем исследования достаточен для разрешения настоящего гражданского спора.

Заключение подробное, мотивированное, согласуется с материалами дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение экспертов или позволяющих усомниться в их компетентности, не представлено.

Объективных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Экспертное заключение проанализировано, принимается как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять ему оснований не имеется.

Объективных оснований для назначения повторной экспертизы не имеется; к доводу истца о том, что экспертиза проведена по заверенным ответчиком копиям медицинских документов и, в виду того, что ответчик, как указывает истец, является заинтересованной стороной и мог изменить содержание документации при ксерокопировании медицинских документов, - суд относится критически, ничем не подтвержденным.

Так, согласно п. 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н, в случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий. 

Как следует из определения суда от 28.06.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы, она могла быть проведена по копиям медицинских документов, императивного указания на проведение судебной медицинской экспертизы исключительно по оригиналам медицинской документации определение суда не содержит.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы на основании медицинских документов (их копий) предоставленных в распоряжение эксперта в установленном порядке и в отсутствии потерпевшего, и прямо закреплено положениями пункта 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н.

Также, исходя из содержания ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являютсясодержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение длярассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, проведение судебно-медицинской экспертизы, в рамках настоящего гражданского дела, по надлежаще заверенным копиям медицинской документации, не противоречит требованиям действующего законодательства, которые не запрещают проводить экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности данной медицинской документации для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы от 28.06.2023, относится к компетенции лица, проводящегоэкспертизу.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Оценив доводы истца о том, что ФИО1, отказался продолжать дальнейшее стоматологическое лечение в ООО «НАТА-ДЕНТ», не по своей инициативе, а по причине некачественно оказанной медицинской услугой врачом – стоматологом ФИО9, и, в связи с этим вынужден был обратиться за медицинской помощью в иные стоматологические медицинский организации, в следствие чего им были понесены убытки, а также, что ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «НАТА-ДЕНТ» ФИО8, которая, устно согласилась с претензией, обещала в впредь лично участвовать в лечении истца, переделать все некачественно проведенные работы и исправить допущенные лечащим врачом ошибки, но, спустя некоторое время отказалась участвовать в лечении истца, и в дальнейшем вовсе отказалась от удовлетворения претензии истца, изложив в протоколе решения внеплановой врачебной комиссии от 24.05.2021, лишь факт неправильной чистки ФИО1 зубов, - суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела, а именно выводами изложенными в протоколе решения внеплановой врачебной комиссии № 1 от 24.05.2021, где ФИО1, только лишь наряду с иными возможными путями для мирного урегулирования спора в интересах нормализации стоматологического здоровья пациента, было предложено провести профилактические обучение пациента гигиене полости рта до оптимально приемлемого уровня; также, из заключения судебной – медицинской экспертизы следует, что лечение в других стоматологических лечебных заведениях ФИО10 проходил параллельно, в том числе и в период лечения в ООО «НАТА-ДЕНТ».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд, приходит к выводу о том, что в действиях лечебного учреждения ООО «НАТА-ДЕНТ», лечащих врачей не установлено виновных действий, которые можно было расценить как некачественное оказание медицинских услуг, повлекшее причинение вреда здоровью истцу.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о проведении ответчиком некачественного стоматологического лечения, в результате которого причинен вред его здоровью и убытки во внимание не принимаются, исковые требования о возврате уплаченной денежной суммы, ввиду собственно инициированного отказа ФИО1 от получения платных стоматологических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить расходы, связанное с дальнейшем лечением в сторонней стоматологической клинике, - не подлежащими удовлетворению, в частности и виду того, что основанием для ответственности по возмещению, в данном случае, морального и материального вреда является вина, а наличие таковой в действиях ответчика не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, то и оснований для рассмотрения вопроса о возмещении расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ча к ООО «НАТА-ДЕНТ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 12 февраля 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук