1-530-2020 КОПИЯ

Постановление

город Пермь 9 октября 2020 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мухачевой Я.А., подозреваемых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Миковой Ф.Р. и Грищенкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Перми ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, суд

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с автомашин, припаркованных возле ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершаемом преступлении. В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, на автомашине под управлением ФИО2 приехали на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи имеющегося у них домкрата поочередно подняли вышеуказанную машину, и при помощи ключа-болонника, имеющегося при них, поочередно открутили 4 колеса в сборе: резина «Матадор» стоимостью 2000 рублей каждая с литым диском стоимостью 3000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Сложив похищенные колеса в багажник автомобиля ФИО2, таким образом, тайно их похитив, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с автомашин, припаркованных возле ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершаемом преступлении. В период с 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, на автомашине под управлением ФИО1 приехали на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу корпус 3, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей Потерпевший №3, при помощи имеющегося у них домкрата поочередно подняли вышеуказанную машину, и при помощи ключа-болонника, имеющегося при них, поочередно открутили 4 колеса в сборе: резина «Кардиан» с дисками общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Похищенные колеса ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомобиля ФИО2, таким образом, тайно похитив их. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, в это же время тут же, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей Потерпевший №2, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося у них домкрата поочередно подняли вышеуказанную машину и при помощи ключа-болонника, имеющегося при них, поочередно открутили 4 колеса в сборе: резина «Нокиан» с дисками общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Похищенные колеса ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомобиля ФИО2, таким образом, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с автомашин, припаркованных возле ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершаемом преступлении. В период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, на автомашине под управлением ФИО1 приехали на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу корпус 2, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей Потерпевший №5, при помощи имеющегося у них домкрата поочередно подняли вышеуказанную машину, и при помощи ключа-болонника, имеющегося при них, поочередно открутили 4 колеса в сборе: резина «Континенталь» с дисками общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. Похищенные колеса ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомобиля ФИО2, таким образом, тайно похитив их. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, в это же время ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, на автомашине под управлением ФИО1 проехали на автостоянку по 

<

адрес>, где подошли к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей Потерпевший №4, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося у них домкрата поочередно подняли вышеуказанную машину и при помощи ключа-болонника, имеющегося при них, поочередно открутили 4 колеса в сборе: резина «Матадор» стоимостью 4 300 рублей за одну резину с дисками стоимостью 4 300 рублей за диск, общей стоимостью 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. Похищенные колеса ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомобиля ФИО2, таким образом, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>, где увидел автомашину «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащую Потерпевший №6. В этот момент у Суханова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение противотуманных фар с вышеуказанной автомашины. В это же время тут же, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, открутил при помощи имеющейся у него отвертки две противотуманные фары с переднего бампера автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №6. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по двум преступлениям по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по одному преступлению по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по одному преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по двум преступлениям по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и по одному преступлению по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Перми ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, имеют возможность оплаты судебного штрафа.

Защитники, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколами допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, протоколами осмотров, показаниями самих подозреваемых, их явками с повинной и иными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности деяний, данных о личности подозреваемых, их семейного положения и иных обстоятельства дела.

ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, трудоустроены. При этом ФИО1 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а ФИО2 – в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, они полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, причиненный преступными действиями ущерб возместили в полном объеме.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и ФИО1 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных деяний, имущественное положение ФИО2, ФИО1 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Перми ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей, установив месячный срок для его уплаты, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив месячный срок для его уплаты, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: колеса в сборке с дисками «Кордиан» 15/175 R15, диски литые пяти спицевые радиус 15 – оставить в распоряжении Потерпевший №3, колеса в сборке с дисками Continental «ContiCrossContact LX2 215/60 R17, диски литые пяти спицевые радиус 17 – оставить в распоряжении Потерпевший №5, колеса в сборке с дисками MATADOR IZZARDA А/Т 2 – оставить в распоряжении Потерпевший №4, противотуманные фары «Салман» - оставить в распоряжении Потерпевший №6, колеса в сборе Nokian – оставить в распоряжении Потерпевший №2, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Л.Перов