Дело № 1-184/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «29» июня 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Лисицкого С.А.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 13.09.2012 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК; строгого режима. 16.04.2015 года освобожден по отбытию наказания:

2/ 26.04.2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 30 апреля 2017 года, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

30 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в 

<

данные изъяты> от окружающих, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату указанного дома, где из лежащей в верхней части комода, кошелька, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Лисицкий С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба (т.1 л.д.154).

Оценивая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд признает доводы потерпевшей обоснованными, а иск подлежащий удовлетворению, поскольку причиненный ФИО1 ущерб до настоящего времени не возмещен.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.25-26), данные им до возбуждения уголовного дела, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает

Данное преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.04.2017 года которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку данный приговор 11.05.2017 года вступил в законную силу, то в соответствии с требованиями ч.5 и 6 ст.74 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.04.2017 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.04.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.04.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июня 2017 года

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - кошелек, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т.1 л.д.78), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин