Судья Лахова И.В. Дело № 12-512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хачатурян 

<

...> на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО1 от 04 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного происшествия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Армавирский городской суд Краснодарского края с требованием обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. 

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО1 от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указал, что решение судьи первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела, судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года направлена 14 декабря 2018 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены решения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в 20 часов 45 минут г. 

<

...> произошло столкновение автомобиля «

<

...>», г/н 

<

...>, под управлением ФИО3 и автомобиль «

<

...>», г/н 

<

...>, под управлением ФИО2

21 августа 2018 года по факту ДТП было возбуждено административное расследование и проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №17/1254 от 24.09.2018 года механические повреждения на левой боковой части переднего бампера, передней и средней части переднего левого крыла, левой двери автомобиля «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> образованы в результате контакта с задней частью автомобиля 

<

...> регистрационный знак 

<

...> при иных обстоятельствах, то есть не при тех, которые заявляют участники данного ДТП. Повреждения передней левой боковой части переднего бампера, задней части левого повторителя поворота на автомобиле «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> образованы: в левой боковой передней части переднего бампера возникли не при контакте с задней частью автомобиля 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, а при иных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену решения районного суда судом вышестоящей инстанции не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2018 года.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ее жалобы при вынесении решения, не подтвердились, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые она указывала. Доводы заявителя направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Хачатурян 

<

...> – без удовлетворения.

Судья: