Дело № 1-131/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 11 августа 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой О.В.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 23 декабря 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 12 мая 2022 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 23.12.2019г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 19 мая 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 12.05.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23 сентября 2024 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина флакон тоника для лица «Черный жемчуг» объемом 750 мл стоимостью 554 рубля 59 копеек и флакон увлажняющей мицелярной воды «DOVE» объемом 400 мл стоимостью 360 рублей 68 копеек, которые спрятал в карманы брюк, после чего не рассчитавшись, с похищенным имуществом, на общую сумму 915 рублей 27 копеек, попытался скрыться, но был задержан сотрудником Росгвардии и передан сотрудникам полиции.

Кроме того, в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок и витрин: молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г стоимостью 101 рубль 32 копейки, кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г стоимостью 363 рубля 08 копеек, майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г стоимостью 56 рублей 65 копеек, грудинку охотничью «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г. стоимостью 129 рублей 80 копеек, грудинку «Домашнюю» в вакуумной упаковке 322 г. стоимостью 234 рубля, салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г стоимостью 126 рублей, яблоки «Новый урожай» 266 г. стоимостью 31 рубль 15 копеек, чеснок 58 г. стоимостью 12 рублей 77 копеек, которые спрятал в рюкзак, после чего не рассчитавшись, с похищенным имуществом, на общую сумму 1054 рубля 77 копеек, попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина и передан сотрудникам полиции. 

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, после чего ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. 

Игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут находился в общественном месте – на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом (запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к полкам с парфюмерной продукцией, взял с полки флакон тоника для лица и флакон увлажняющей воды, которые положил в карманы своих брюк, после чего пошел на выход из магазина мимо касс, не рассчитавшись. На выходе из магазина его остановили сотрудники Росгвардии, после чего передали для разбирательства сотрудникам полиции. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу, он брал различные товары и складывал их в пакет. В связи с тем, что с того момента прошло довольно много времени, в настоящее время ему сложно вспомнить все наименования похищенных мной товаров. В ходе допроса ему была предоставлена справка из магазина с перечнем и стоимостью товара, а именно: молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г, кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г, майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г, грудинка охотничья «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г., грудинка «Домашняя» в вакуумной упаковке 322 г, салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г, яблоки «Новый урожай» 266 г, чеснок 58 г., всего на сумму 1054 рубля 77 копеек. Весь список похищенного он полностью подтверждает, с суммой причиненного ущерба также полностью согласен. Затем он переложил весь товар в рюкзак и попытался выйти из магазина через запасной выход, но он оказался закрыт. Тогда он прошел через кассы самообслуживания, но на выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, после чего вызвал сотрудников полиции. 

Кроме того, он показал об обстоятельствах допущенных им умышленно неоднократных нарушений ограничений, установленных в связи с административным надзором: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также подтвердил факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, связанное с нарушением общественного порядка, в условиях нарушения установленного ему ограничения административного надзора - находиться по месту жительства после 22 часов. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.61-63, л.д. 98-100, л.д.151-153) 

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО8 из которых следует, что он является сотрудником АО «Тандер», а именно специалистом экономической безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут из магазина была совершена попытка хищения ТМЦ, однако сотрудница ЧОП Свидетель №2 вовремя заметила мужчину, который пытался похитить товар и нажала тревожную кнопку. Прибывшие сотрудники Росгвардии задержали указанного мужчину, который пытался похитить флакон тоника для лица «Черный жемчуг» объемом 750 мл стоимостью 554 рубля 59 копеек и флакон увлажняющей мицелярной воды «DOVE» объемом 400 мл стоимостью 360 рублей 68 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции он знает, что данного мужчину зовут ФИО1. Таким образом, ФИО1 пытался похитить из магазина вышеуказанный товар на сумму 915 рублей 27 копеек (стоимость указана с учетом НДС). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина, он увидел там ранее ему известного ФИО1, который прятал товар в рюкзак, который был при нем, а потом попытался покинуть магазин через пожарный выход. Выход был закрыт и он попробовал выйти через кассы самообслуживания, но он его догнал и вернул в магазин. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми при осмотре рюкзака ФИО1 был изъят похищенный в их магазине товар: 

1. Молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г стоимостью 101 рубль 32 копейки

2. Кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г стоимостью 363 рубля 08 копеек

3. Майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г стоимостью 56 рублей 65 копеек

4. Грудинка охотничья «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г. стоимостью 129 рублей 80 копеек

5. Грудинка «Домашняя» в вакуумной упаковке 322 г. стоимостью 234 рубля

6. Салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г стоимостью 126 рублей

7. Яблоки «Новый урожай» 266 г. стоимостью 31 рубль 15 копеек

8. Чеснок 58 г. стоимостью 12 рублей 77 копеек. 

Таким образом, ФИО1 пытался похитить из магазина вышеуказанный товар на сумму 1054 рубля 77 копеек (стоимость указана с учетом НДС). (Т-1, л.д.50-51, л.д.90-91)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту покушения на кражу товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При попытке кражи сотрудниками Росгвардии был задержан ФИО1, у которого были изъяты: флакон тоника для лица «Черный жемчуг» объемом 750 мл и флакон увлажняющей мицелярной воды «DOVE» объемом 400 мл. Данные флаконы он прятал в карманах брюк. При опросе ФИО1, он дал признательные показания. (Т-1, л.д.52-53)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она работает охранником в ЧОП «Фобос». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут она заметила подозрительного гражданина, который в отделе парфюмерии и косметики взял два флакона с косметической жидкостью и спрятал их в карманы штанов и вышел из магазина мимо касс, ни за что не рассчитавшись. Она сразу нажала тревожную кнопку и мужчину задержали сотрудники Росгвардии. (Т-1, л.д.54-55)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту покушения на кражу продуктов питания в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При попытке кражи специалистом по безопасности магазина был задержан ФИО1, у которого были изъяты: молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г, кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г, майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г, грудинка охотничья «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г., грудинка «Домашняя» в вакуумной упаковке 322 г, салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г, яблоки 2 шт, чеснок 2 головки. Данные продукты он прятал в рюкзаке. При опросе ФИО1, он дал признательные показания. (Т-1, л.д.92-94)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены следующие ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Славгородский» с заведением дела административного надзора, в тот же день ему под роспись было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, после установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ в период действия ограничения в виде «запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. (Т-1, л.д.92-94)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (Т-1, л.д.19)

- справкой о стоимости АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного составляет 915 рублей 27 копеек. (Т-1, л.д.8) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: тоник для лица «Черный жемчуг» объемом 750 мл, увлажняющая мицелярная вода «DOVE» объемом 400 мл, диск с видеозаписью. (Т-1, л.д.10-18)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: тоник для лица «Черный жемчуг» объемом 750 мл, увлажняющая мицелярная вода «DOVE» объемом 400 мл, диск с видеозаписью. (Т-1, л.д.65-69) 

- справкой о стоимости АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного составляет 1054 рубля 77 копеек. (Т-1, л.д.80) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г, кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г, майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г, грудинка охотничья «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г., грудинка «Домашняя» в вакуумной упаковке 322 г, салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г, яблоки 2 шт, чеснок 2 головки, оптический диск с видеозаписями. (Т-1, л.д.81-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: молоко сгущенное «Белгородские МП» в пластиковой бутылке 500 г, кофе растворимый «Амбассадор платинум» в стеклянной банке 190 г, майонез «Персона с перепелиным яйцом» в упаковке 370 г, грудинка охотничья «Папа может» в вакуумной упаковке 300 г., грудинка «Домашняя» в вакуумной упаковке 322 г, салат Чука с кунжутом в стеклянной банке 400 г, яблоки 2 шт., чеснок 2 головки, оптический диск с видеозаписями. (Т-1, л.д.101-107)

- решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административного надзора и наложены административные ограничения. (Т-1, л.д.114-116) 

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО1 (Т-1, л.д.117-118) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.123) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.124) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.125) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.126) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1 л.д.127) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1 л.д.128) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.129) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.130) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1 л.д.131) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.132) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1 л.д.133) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.134) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.135) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.136) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д.137) 

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (Т-1 л.д.138) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 было изъято дело административного надзора ФИО1 (Т-1, л.д.156-158)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора ФИО1 (Т-1, л.д.159-161)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые тот подтвердил в судебном заседании.

Действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО1, в том числе изложенные в объяснении, по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступлений не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из эпизодов покушения на мелкое хищение, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего (по эпизодам покушения на мелкое хищение) обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества по всем эпизодам преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, по эпизодам покушения на мелкое хищение с применением ч.3 ст.66 УК РФ, при этом применению также подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений (с учетом совершения им преступлений небольшой тяжести и приговора Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 15 127 рублей 20 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 15127 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Ластовская