Дело № 1-159/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 31 августа 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Беленовой Ю.В., предоставившей ордер №и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых он совершил по предварительному сговору совместно с ФИО2, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, распивая спиртные напитки с ФИО7, и ФИО6, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил, кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ФИО7 является инвали

<

адрес> группы и его ежемесячный доход составляет 8600 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, распивая спиртные напитки с ФИО9, ФИО8, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО9 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил куртку темно-синего цвета фирмы «Nike» стоимостью 2500 рублей, шапку темно-синего цвета стоимостью 400 рублей, мобильный телефон фирмы «Fly» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего чужого имущества на общую сумму 5900 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ФИО9 не имеется постоянного источника дохода. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> ФИО1, и ФИО2, распивали спиртные напитки в районе остановки «Вышка», после чего они направились к реке Дон, проходя мимо 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «ГАЗ 2790» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО10, расположенный недалеко от 

<

адрес>, подойдя к вышеуказанному автомобилю увидели, что хозяин автомобиля отсутствует, ФИО2, предложил ФИО1, совершить кражу имущества из вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстном мотивом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ГАЗ 2790» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО10, расположенный недалеко от 

<

адрес>, после чего, распределив преступные роли, ФИО1, разбил локтем руки переднее стекло с правой пассажирской стороны, после чего отошел в сторону и стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 через разбитое стекло открыл пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего из салона автомобиля 

<

данные изъяты> похитил: автомобильную магнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 3000 рублей, навигатор черного цвета стоимостью 2000 рублей, очки солнезащитные стоимостью 5000 рублей, спортивную сумку «Адидас», ценности не представляющую, камуфляжный костюм синего цвета размером 48-50, стоимостью 2000 рублей, термос металлический марки «Биостал» объёмом 1 литр стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, тапки кожаные стоимостью 3000 рублей, баллон для мытья автомобиля объёмом 1,5 литра стоимостью 300 рублей. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество принадлежащее ФИО10 на общую сумму 36300 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ежемесячный доход ФИО10, составляет 10400 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

От потерпевших ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание поступили заявления, в котором они просят производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и полным возмещением причинённого вреда, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Потерпевший ФИО10 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в этой части, суд находит заявления подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, материальный ущерб полностью возместили, то есть загладили причинённый потерпевшим вред, в связи с чем они примирились, потерпевшие обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить производство по делу в связи с примирением и полным возмещением причинённого им вреда, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 на примирение с потерпевшими согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9) в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшими), освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО10) в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- кроссовки черного цвета фирмы «Adidas», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7;

- 2 кассовых документа магазина «Adidas» о стоимости мужских кроссовок черного цвета фирмы «Adidas», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Flу» imei1:№, imei2:86790015723752, зимняя куртка темно-синего цвета с надписью «Nike», шапка вязанная зимняя темно-синего цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Бордюг