Судья Загороднов О.В. уг.дело № 22-4997/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.08.2017 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Митекине Д.В. 

с участием прокурора Дубровина М.В. 

адвоката Баранова А.А. 

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.06.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с начальным образованием, ранее не судимый, 

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток. кроме случаев, связанных с работой или учебой; пройти курс лечения у нарколога.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - 

<

данные изъяты> 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, чрезмерной суровости, применения правил ст.64 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, 

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.Судом обоснованно в соответствии со ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Ссылка в жалобе на активное способствование в раскрытии преступления является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Находясь в отделении полиции, в процессе составления административного протокола он выдал имеющийся при нем пакет с 

<

данные изъяты>, при этом место 

<

данные изъяты> показать отказался.

Такие действия, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя расценить как активное способствование в раскрытии преступления, а потому нет оснований для признания их смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО1 условное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его снижения и применения правил ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были приняты во внимание при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.06.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина