Дело № 12-22/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 08 февраля 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения (л.д.21-23).

На указанное постановление старшим инженером отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 подана жалоба, в которой она, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вследствие неуплаты ФИО2 в установленный законом срок штрафа назначенного вступившим в законную силу постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.06.2018, копия которого была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее места жительства и регистрации и получена адресатом 05.07.2018, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №), в отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей установлено, что постановление от 04.06.2018 было получено не ФИО2, а лицом предъявившим паспорт №, выданный 07.04.2005 ОВД Пролетарского района г. Саранска, при этом личность лица, получившего копию постановления, место его жительства и его связь с ФИО2, не выяснялись. Согласно базам данных МВД по Республике Мордовия данный паспорт выдан на имя гр. 12 которая прописана и проживает совместно с ФИО2, соответственно на лице, получившем корреспонденцию, лежит обязанность по надлежащему уведомлению адресата о поступивших на его имя почтовых отправлений. Проводя аналогию закона исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку КоАП Российской Федерации не установлены требования к получению адресатом почтовых отправлений, считает, что поскольку почтовое отправление на имя ФИО2 получено ее близким родственником, проживающим совместно по адресу регистрации, она считается надлежаще извещенной о вынесении постановления. При таких обстоятельствах позиция ФИО2 о неполучении ей копии постановления от 04.06.2018 должна расцениваться как злоупотребление правом на защиту своих прав и избранный ей способ уклонения от ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель начальника гр. 13 представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя Центра. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по известному адресу места жительства и регистрации, однако почтовое отправление вернулось без вручения, с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, учитывая соблюдение в отношении судебного извещения, направленного в адрес ФИО2, положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года, судья решил рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, вследствие неуплаты ФИО2 в установленный законом срок штрафа, назначенного постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.06.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей принято постановление от 14 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из отсутствия сведений об осведомленности ФИО2 о вынесенном постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.06.2018, установив, что копия данного постановления получена иным лицом, предъявившим паспорт № выданный .._.._.. ОВД Пролетарского района, но подписавшимся ФИО2, тогда как ФИО2 имеет паспорт №, выданный .._.._.. отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска. 

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае, как следует из представленного административным органом материала, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня окончания срока, установленного в части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (16 сентября 2018 года). 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента вменённого административного правонарушения прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, поэтому возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения мирового судьи не имеется.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10. без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>