Дело 2-369/2025 УИД 29RS0024-01-2024-004194-04

18 февраля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Пивоваровой Д.А.,

истца ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. С 2020 года отношения между истцом и ответчиком испортились. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не может проживать совместно с ответчиком, поскольку она злоупотребляет алкоголем, не дает ему спокойно жить, может причинить вред квартире, совместно хозяйство они с ответчиком не ведут. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно, ведет совместное хозяйство с истцом, ущерб жилому помещению не причиняла. 

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от 08.06.2010.

На основании соглашения № 323/1 от 18.11.2022 к типовому договору социального найма от 08.06.2010 в спорном жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО2 (жена).

17.08.2024 брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке (по состоянию на 17.01.2025) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (с 06.09.2000 по настоящее время), ФИО4 (с 06.12.2022 по настоящее время).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо допустимых доказательств непроживания ответчика, отказа от прав и обязанностей нанимателя и члена его семьи по договору найма в спорном жилом помещении суду не представлено.

Ответчик постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею по назначению. Из жилого помещения ответчик не выезжала (даже временно). В квартире находятся все ее вещи. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, между истцом и ответчиком имеются личные неприязненные и конфликтные отношения. При этом истец и ответчик совместно проживают в спорном жилом помещении.

Тот факт, что истец единолично несет расходы по оплате за наем, оплате коммунальных услуг, сам по себе не может являться единственным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности определить порядок и размер участия в несении таких расходов, в том числе в судебном порядке. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 04.03.2025