Дело № 12-31-2017

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 06 октября 2017 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Технологический транспорт» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

при секретаре Владыкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Технологический транспорт» - ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление Врио начальника оГИБДД отдела «Балезинский» капитана полиции ФИО3 № 

<

адрес>3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Технологический транспорт» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника оГИБДД отдела «Балезинский» капитана полиции ФИО3 № 

<

адрес>3 от 

<

дата> ООО «Технологический транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, то есть движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Технологический транспорт» - ФИО2 действующей на основании доверенности подана жалоба, в которой она просит отменить постановление Врио начальника оГИБДД отдела «Балезинский» капитана полиции ФИО3, ссылаясь на то, что постановление по делу вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В дополнение к изложенному в жалобе ФИО1 пояснил суду: местом совершения правонарушения по материалам административного дела, возбужденного в отношении водителя ФИО4 является 13 км автодороги Балезино-Сергино, данный участок дороги не имеет ограничений допустимых нагрузок на оси ТС, какие-либо запрещающие знаки отсутствуют, сотрудниками ГИБДД место совершения правонарушения 11 км определено на основании проекта организации дорожного движения, на 11 км автодороги транспортное средство не находилось, так как двигалось по маршруту 

<

адрес>.

Представитель оГИБДД отдела «Балезинский» в судебное заседание не явился, имеется расписка, ранее в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, представила в судебное заседание приказ о возложении временного исполнения обязанностей по должности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя оГИБДД отдела «Балезинский».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ООО «Технологический транспорт» 

<

дата> в 14 час. 25 мин. осуществляло эксплуатацию транспортного средства К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

номер> на 

<

адрес> УР с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50% (а именно 63,33%), указанную в специальном разрешении 

<

номер>. Транспортное средство двигалось по дороге 4 категории (автодороги 6 тонн).

Из рапорта сотрудника ГИБДД отдела «Балезинский» следует, что 

<

дата> в отдел «Балезинский» поступил материал проверки, в ходе которого были выявлены признаки административного правонарушения ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО «Технологический транспорт», местом совершения административного правонарушения согласно проекта организации дорожного движения является 

<

адрес> УР.

Согласно специального разрешения 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Технологический транспорт» разрешено выполнить шесть поездок в период с 

<

дата> по 

<

дата> по маршруту в том числе автодороги 

<

адрес> УР и обратно, транспортное средство К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

номер>, масса транспортного средства 11,94 т., нагрузка на оси 7,2-4,74 т.

Из административного дела в отношении ФИО4 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО4 

<

дата> в 14 час. 25 мин. управлял транспортным средством К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ООО «Технологический транспорт» на 13 км автодороги Балезино – 

<

адрес> УР с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50% (а именно 63,33%), указанную в специальном разрешении 

<

номер>. Транспортное средство двигалось по дороге 4 категории (автодороги 6 тонн).

Свидетельство о регистрации машины серии ВН 

<

номер> выдано 

<

дата> подтверждает, что владельцем машины является ОАО «УДМУРТНЕФТЬ».

Удостоверение тракториста-машиниста код 

<

адрес>, выдано 

<

дата> подтверждает, что ФИО4 имеет право управлять самоходными машинами категории В, С, D, Е, F.

Согласно путевого листа, выданного ООО «Технологический транспорт» от 

<

дата> на транспортное средство К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

номер>, маршрут движения транспортного средства Карсовай-Кез.

Акт 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает, что транспортное средство К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

номер> двигалось по автодороге Балезино-Сергино 13 км с превышением осевой нагрузки, маршрут движения Карсовай-а/д «Балезино-Сергино»-Бурино-Чепца- до д. Пужмезь.

Согласно рапорта инспектора ОБДПС лейтенанта полиции ФИО5 от 

<

дата> им на 13 км автодороги Балезино – Сергино был остановлен в 14 час. 25 мин. трактор К 703 г/н 

<

номер>, который двигался по дороге 4 категории (6т.) без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50%. Водитель транспортного средства ФИО4, двигался из 

<

адрес>.

Согласно Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Технологический транспорт» обладает правоспособностью юридического лица.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение материалами дела, место совершения вмененного административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении определено 11 км автодороги Балезино-Сергино. Как следует из представленного по запросу суда «Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения Балезино – Сергино км: 0,000-75,000» участок 10-14 км, на 11 км указанной автодороги имеется дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», который запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке. Однако из представленных материалов административного дела в отношении водителя транспортного средства К703МА-12-08.1-04 регистрационный знак 

<

***> ФИО4 следует, что он двигался на 13 км автодороги Балезино-Сергино, при этом маршрут движения указан 

<

адрес>, то есть ФИО4 управляя транспортным средством по данному маршруту, 11 км не проезжал. Согласно проекта организации дорожного движения указанного участка дороги на 13 км дороги знаки, запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке отсутствуют, иных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу вынесено неправомочным лицом своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, так как согласно представленного в судебное заседание приказа на ФИО3 на период с 

<

дата> по 

<

дата> возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника оГИБДД отдела «Балезинский» капитана полиции ФИО3 № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова