Дело № 2-2406/2018 21 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании условий страхования недействительными, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2016 года в рамках кредитного договора с АО «РН Банк» № от 13.08.2016 между ним и Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 36 месяцев. Страховая премия составила 70000,07 руб., страховая сумма – 622222,77 руб.

Истцом досрочно была погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец подал ответчику претензию с требованием произвести возврат страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответчиком была произведена частичная выплата страховой премии в размере 2394 руб.

20.12.2017 истец направил ответчику претензию с выражением несогласия с размером произведенной выплаты. Ответчик в ответ на данную претензию сообщил, что возврат страховой премии осуществлен с учетом положений п. 11.3 Полисных условий в Договору страхования, исходя из которых истцу возвращается часть страховой премии за вычетом административных расходов. 

Истец ФИО1, указывая на то, что п. 11.3, 11.4 Полисных условий противоречит положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не произвело возврат страхового возмещения в связи с досрочным погашением кредита, уточнив исковые требования, просит признать п. 11.3, 11.4 Полисных условий к Договору страхования недействительными, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» невозвращенную страховую премию в размере 39861,75 руб., неустойку в размере 70000,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. (л.д. 5-10, 47-48)

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2016 года между ФИО1 и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 36 месяцев, до 12.08.2019 (л.д.9-11). Заключение договора страхования обусловлено предоставлением ФИО1 кредита АО «РН Банк». 

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются: 

- смерть Застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита);

- дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита);

- временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита); 

- инвалидность Застрахованного 1 группы ((за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита).

Страховая премия по договору составила 70000,07 руб., которая была оплачена истцом, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке АО «РН Банк» обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме 20 октября 2017 года. (л.д. 31)

20.11.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору страхования за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. (л.д. 32-33)

Ответчиком произведен возврат страхового возмещения в размере 2394 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к ответчику с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии в полном объеме. (л.д. 34-36)

В ответ на данную претензию ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии со ссылкой на положения п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, указав, что в случае принятия решения о расторжении договора страхования и получении части страховой премии за неиспользованный период страхования заявителю необходимо представить в адрес страховщика заявление на досрочное расторжение договора, копию договора страхования, копию страниц паспорта страхователя (с личными данными и регистрацией по месту жительства), а также банковский документ, подтверждающий полное погашение задолженности по кредитному договору. (л.д. 37)

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается, в том числе в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 94 % от оплаченной страховой премии (л.д. 29).

В связи исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предоставляет ФИО1 право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика.

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 94% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.4 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

В силу требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что договор страхования был заключен на период с 13.08.2016 по 12.08.2019 год, то есть на 1095 дней, но фактически Истец пользовался услугами Страховой организации в период пользования кредитом, который составил с 13.08.2016 (дата получения кредита) по 20.10.2017 года (дата погашения кредита) – то есть 434 дня, возврат страховой премии должен быть осуществлен за 661 дней (1095-434).

При этом ответчиком доказательства несения административных расходов не представлены.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, стоимость неиспользованного периода страхования составляет 42255,75 руб., ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в размере 2394 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неиспользованный период страхования денежную сумму в размере 39861,75 руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 того же Закона.

Поскольку в данном случае заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность страховщика возвратить часть страховой премии при досрочном прекращении действия договора страхования, следует признать, что соответствующее требование истца подлежало удовлетворению в десятидневный срок, установленный пунктом 1 ст. 31 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в выплате страхового возмещения за период с 20.11.2017 года (дата направления претензии) по 01.02.2018 года (дата обращения в суд). 

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя должно быть исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, следовательно, неустойка подлежит начислению с 30 ноября 2017 года. Окончание периода начисления неустойки истцом ограничено датой подачи иска в суд – 01 февраля 2018 года.

Таким образом, период, в течение которого ответчиком не исполнено обязательство по возврату страховой премии составляет 64 дня, размер неустойки составляет 76534,56 руб. (39861,75 руб.х3%х64 дня) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, в связи с чем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Суд в процессе рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что действия ответчика по невыплате истцу страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования являются неправомерными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец уже обращался к ответчику с требованиями о взыскании невозвращенной страховой премии в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 57430,91 руб. ((39861,75 руб. + 70000,07 руб. + 5 000 руб.): 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3697,24 руб. (3397,24 руб. – по требованиям материального характера + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования № от 13 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в размере 39861,75 руб., неустойку в размере 70000,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57430,91 руб., а всего 172292 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто два) руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина