№

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 декабря 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с дневного времени 12 августа 2022 года по 18 часов 20 минут 13 августа 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся там же Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел на значительно близкое расстояние к лежавшей на диване в указанный момент времени, в указанном месте Потерпевший №1, после чего умышленно нанес последней, указанным выше ножом, применяя его в качестве оружия, не менее одного удара в область живота последней, причинив тем самым Потерпевший №1 рану на передней брюшной стенке в левом подреберье проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, проживают они совместно около восьми лет по адресу: 

<

адрес>. 12 августа 2022 года в утреннее время её сын ФИО1 уехал на кладбище, она находилась дома по месту жительства. В дневное время ФИО1 вернулся. Потерпевший №1 находилась дома в своей комнате. ФИО1 предложил Потерпевший №1 выпить спиртное, на что последняя согласилась. ФИО1 находился в комнате Потерпевший №1, резал на столе помидоры кухонным ножом. Потерпевший №1 в это время лежала на диване у себя в комнате на правом боку. В этот момент между ней и сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 наклонился к ней и нанес удар кухонным ножом, она почувствовала физическую боль в области живота. Затем ФИО1 вышел из комнаты, а она осталась лежать на диване. В этот день за медицинской помощью она не обращалась, так как чувствовала себя нормально. На следующий день 13 августа 2022 года Потерпевший №1 находилась дома по месту жительства, лежала на диване. В вечернее время 13 августа 2022 года её состояние ухудшилось, и она попросила соседей вызвать скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи её доставили в ЯОКБ, где ей был поставлен диагноз ранение брюшной полости. Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании, она простила ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает со своей матерью Потерпевший №1 12 августа 2022 года в утреннее время он уехал на кладбище, где там он употребил спиртное, после чего поехал домой. По пути домой он зашел в магазин, купил спиртное. Придя домой он увидел, что его мать Потерпевший №1 находится в комнате, лежит на диване на правом боку. ФИО1 предложит Потерпевший №1 употребить спиртное, на что последняя согласилась. ФИО1 находился в комнате, резал салат кухонным ножом. В ходе распития спиртного между ФИО1 и его матерью Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Разозлившись, он ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 в этот день не на что не жаловалась. ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с противоречиями судом оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с матерью Потерпевший №1. 12 августа 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО1 поехал на кладбище, чтобы попрощаться со знакомой. ФИО1 на кладбище употребил примерно 1 бутылку объемом 0,5 литров водки, после чего поехал домой, по пути домой зашел в магазин, где приобрел 2 бутылки водки объемом по 0,5 литров. Придя домой, ФИО1 увидел, что его мама Потерпевший №1 лежит на диване в своей комнате. ФИО1 зашел к матери в комнату и предложил выпить, она согласилась. ФИО1 налил себе и ей по стопке водки, Потерпевший №1 лежала на диване и выпила стопку водки. В ходе распития спиртного у ФИО1 с матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал предъявлять своей матери претензии о том, что она про него рассказывает соседям, что он много выпивает. В этот момент его мать лежала на диване, на правом боку, а ФИО1 стоял рядом со столом у дивана, где лежала его мать. Разозлившись на данную ситуацию, ФИО1 удерживая в своей правой руке, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие длиной около 10 см, шириной около 2 см, подойдя к дивану, где лежала его мать и находящимся в его руке ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, слева, после чего вышел из комнаты матери в коридор их квартиры, где бросил нож на пол, а затем ушёл в свою комнату спать. 13 августа 2022 года мать ФИО1 находилась дома, ни на что не жаловалась. В этот день, в дневное время ФИО1 употреблял спиртное по месту жительства. В вечернее время этого же дня ФИО1 ушёл из дома, придя домой ФИО1 увидел, как его мать забрала скорая помощь и приехала полиция. Им совместно с сотрудниками полиции была осмотрена 

<

адрес>. В последствие ФИО1 доставили в отделении полиции, где ФИО1 признался в совершенном им преступлении. Кто вызвал скорую помощь его матери, ФИО1 неизвестно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25, 64-66). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 12 августа 2022 года около 20 часов 00 минут она находилась у себя дома по месту жительства, в это время её муж Свидетель №1 находился на улице. Свидетель №2 вышла на улицу и от своего мужа узнала, что к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что её сын ФИО1 нанёс ей ножевое ранение. После услышанного Свидетель №2 и её муж прошли в квартиру к ФИО4, чтобы проверить её состояние. Зайдя к ФИО4, входная дверь в её квартиру была открыта, её сына Сергея не было дома. Пройдя в комнату к ФИО4, они увидели, что она лежит на своем диване под одеялом. ФИО4 сказала им, что все хорошо, после чего они ушли домой. 13 августа 2022 года около 18 часов 00 минут Свидетель №2 находилась дома по месту жительства и к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросила её вызвать ей скорую помощь, также она пояснила, что в дневное время 12 августа 2022 года ей нанёс ножевое ранение её сын дома по месту жительства: 

<

адрес>. ФИО4 подняла футболку и Свидетель №2 увидела, что с левой стороны под грудью имелся порез. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, после чего ФИО4 забрали в больницу (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 с сыном ФИО1. 12 августа 2022 года около 20 часов 00 минут Свидетель №1 находился на улице у дома, к нему подошла соседка ФИО4 и сказала, что её сын ФИО5 нанёс ей ножевое ранение. Свидетель №1 предложил ФИО4 вызвать скорую помощь, однако она отказалась, пояснив что рана неглубокая и она хорошо себя чувствует. После ФИО4 ушла к себе домой. Спустя некоторое время на улицу вышла его жена Валентина, которой Свидетель №1 рассказал о произошедшем. После они вместе с женой прошли к ФИО4, входная дверь в квартиру была открыта. В квартире Сергея не было, а ФИО4 находилась в своей комнате, лежала на диване под одеялом. ФИО4 сказала им, что всё в порядке и они ушли домой. 13 августа 2022 года около 18 часов 00 минут Свидетель №1 с женой находились дома по месту жительства и к ним домой пришла Потерпевший №1, которая попросила жену Свидетель №1 вызвать скорую помощь, так как сказала, что она плохо себя чувствует из-за раны в животе. После жена Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Также Свидетель №1 от жены стало известно, что у ФИО4 имелась рана под левой грудью (л.д. 47-48).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением скорой медицинской помощи, поступившим 13.08.2022 в ОМВД России по Ярославскому району, согласно которому обратилась Потерпевший №1 у которой было проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов ( л.д. 3-4);

- сообщением из ЯОКБ, поступившим 13.08.2022 в ОМВД России по Ярославскому району, согласно которому в ЯОКБ поступила Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, футболка (л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО1 от 14.08.2022, согласно которой ФИО1 показал, что 12.08.2022 находясь в 

<

адрес> нанёс ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 и фототабицей к нему, согласно которого, осмотрены футболка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2022 

<

адрес> (л.д. 52-57);

- заключением эксперта № 1638 от 12.10.2022, согласно которого по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1, имелась рана на передней брюшной стенке в левом подреберье проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, относится к тяжкому вреду здоровья. Вышеуказанная рана могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (л.д.72-74);

- заключением эксперта № 327 от 10.10.2022, согласно выводов которого следует, что на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2022 г. имеются одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2022 пригодно для решения вопроса о групповой принадлежности орудия его, образовавшего, и могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком ножа аналогичным по форме и размерным данным (л.д.91-93);

- заключением эксперта № 336 от 21.10.2022, согласно выводов которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.08.2022 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.97-98).

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Показания свидетелей, потерпевшей, относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Правдивыми суд находит показания ФИО1, поскольку они согласуются с совокупностью достоверных материалов дела, представленных стороной обвинения, оснований не доверять которым не имеется, в связи, с чем суд берет их в основу приговора в качестве дополнительных доказательств, указывающих на виновность подсудимого.

Факт получения телесного повреждения в результате умышленных действий ФИО1 исчерпывающе подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 прямо указывала на подсудимого ФИО1 как на лицо, причинившее ей телесное повреждение.

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд доверяет, так как данные показания стабильны и последовательны. Какой-либо угрозы со стороны потерпевшей по отношению к ФИО1 не было. 

Доказан и умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку удар ножом был нанесен в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы человека и ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта не мог не осознавать данный факт.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО1 Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО1 также нашел достаточное и объективное подтверждение, поскольку предмет, используемый в качестве оружия – нож использовался для физического воздействия на потерпевшую.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ножом, применяя его в качестве оружия, не менее одного удара в область живота потерпевшей, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, не судим, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с матерью, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 которая ходатайствовала о смягчении наказания и простила подсудимого, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 (написавшего по делу явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, который примирился с потерпевшей и претензий к нему она не имеет) возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева