Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 25 декабря 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2017 года №

<

адрес>4,

представителя ответчика – главы сельской администрации Большесодомовского сельсовета Тонкинского района Нижегородской области – ФИО5,

представителя третьего лица – администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО6, действующего на основании доверенности № от 13.07.2017 года,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельской администрации Большесодомовского сельсовета Тонкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с апреля 2006 года он вместе со своей семьей стал работать в СПК «Комсомолец» 

<

адрес>. На основании распоряжения руководства СПК «Комсомолец», истец получил для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С 01 января 2011 года СПК «Комсомолец» прекратил производственно-хозяйственную деятельность. После прекращения деятельности СПК истец продолжал пользоваться квартирой, поддерживал её в надлежащем состоянии. В настоящее время истец вознамерился приватизировать жилое помещение, в котором проживает. Однако, в связи с отсутствием документов о праве собственности на спорную квартиру у ответчика, в приватизации ему было отказано. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.12.2017 года №

<

адрес>4, исковые требования своего доверителя поддержал. Дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика, глава администрации Большесодомовского сельсовета Тонкинского муниципального района Нижегородской области – ФИО5, исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО6 действующий на основании доверенности № от 13.07.2017 года считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с требованиями ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,8 кв.м. (л.д.12-16). 

Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Комсомолец» на государственные средства, введен в эксплуатацию в 1983 году и состоял на балансе СПК «Комсомолец» (л.д.16). 

Согласно сообщению Управления сельского хозяйства администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Комсомолец» свою производственно-финансовую деятельность прекратил (л.д. 7).

Однако в нарушение ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд социального использования не был передан в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.10.2003 года (л.д. 17, 18). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой из миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Уренский».

Согласно справки МУП «Коммунальник» Большесодомовского сельсовета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на текущий момент, задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется (л.д. 8).

Согласно справки выданной Сельской администрацией Большесодомовского сельсовета Тонкинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на балансе сельской администрации не числится (л.д. 9).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 13.03.2017 года № следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, право приватизации жилья на территории 

<

адрес> в период с июня 1991 года по 13.03.2017 года, не использовал (л.д. 20).

Согласно выписки выданной 

<

адрес> филиалом ГП 

<

адрес> «Нижтехинвентаризация» от 24.11.2017 года № 83 установлено, что ФИО1, не принимал участия в приватизации объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (л.д. 11).

Согласно справки выданной 

<

адрес> филиалом ГП 

<

адрес> «Нижтехинвентаризация» от 24.11.2017 года № 83 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право приватизации жилья на территории 

<

адрес> в период с июня 1991 года по 01 апреля 2006 года не использовал (л.д. 19).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 08.11.2017 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 6).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 09.03.2017 года № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и в реестре муниципального имущества 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, не числится (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, до прекращения деятельности стояла на балансе у ответчика СПК «Комсомолец», правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеется.

В судебном заседании также установлено, что фактически истец проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ, использует жилое помещения только для проживания, обеспечивает сохранность жилья, поддерживает его в надлежащем состоянии, регулярно вносит квартплату. 

Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.

Ранее истцом право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истца не имеется.

Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона, реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.

Учитывая, что истец не по своей вине не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения во внесудебном порядке, его законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования признал в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика судом принято.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к сельской администрации Большесодомовского сельсовета Тонкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> гражданином Российской Федерации, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью – 72,8 кв.м, в том числе жилой – 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда _____________ В.А. Потапенко