Дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 07 мая 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес> с/п Чисменское ж/д станция «Чисмена» в нарушение ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» зафиксировано наличие навала мусора на объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно под пассажирской железнодорожной платформой в районе ближайшего к надземной железнодорожной пешеходной эстакаде указателя «Чисмена. Путь № 2» находится навал строительного мусора (куски железобетонных изделий и арматуры) общим объемом около 1 кубометра. В соответствии со ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области» арендатор пассажирской железнодорожной платформы ОАО «Центральная ППК» является организацией ответственной за содержание указанной территории. 

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 4 ст. 6.7 Закона МО № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО1 представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать незаконным данное постановление и отменить его, по следующим основаниям.

В материалах административного дела отсутствуют, как и в самом постановлении документы подтверждающие причастность к совершению данного административного правонарушения ОАО «Центральная ППК». Само постановление об административном не мотивировано, в нем не указано (не приведены доказательства и их оценка, на каком основании специалистом сделаны выводы причастности ОАО «ЦППК» к административному правонарушению) таким образом, постановление не мотивировано согласно ст. 29.10 КоАП РФ.

ОАО «Центральная ППК» не отвечает за текущее содержание данной территории указанной в постановлении об административном правонарушении владельцем данной площади является ОАО «РЖД». 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» - Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством. 

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, границы земельного участка вышеперечисленного ж/д объекта не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы обозначенные на схеме расположения земельных участков. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 той же статьи закона эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ОАО «Центральная ППК» считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу отсутствия состава правонарушения и дело об административном нарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также обращаем ваше внимание на тот факт, что административное наказание в размере штрафа в 30000 рублей, считаем завышенным и необоснованным и явно не соразмерным совершенному административному правонарушению. За данное административное правонарушение на юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного ОАО «Центральная ППК» полагает, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебное заседание представитель юридического лица ОАО «Центральная ППК» ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Центральная ППК» привлечена к административной ответственности ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица ОАО «Центральная ППК» заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. (часть 1 в ред. Закона Московской области от 08.11.2017 N 184/2017-ОЗ)

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. (часть 2 в ред. Закона Московской области от 23.03.2017 N 28/2017-ОЗ)

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Лица, обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области) Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

Предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:(в ред. Закона Московской области от 27.01.2016 N 2/2016-ОЗ)

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Статьей 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта. 

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено Наличие навала мусора (ж/б изделия – лом, осколки) под пассажирской железнодорожной платформой «Чисмена» вблизи информационной вывески «Чисмена, Путь № 2» установленной на платформе.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Центральная ППК», составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении, направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ОАО «Центральная ППК» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанный объект в соответствие требованиям Закона Московской области 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ОАО «Центральная ППК» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно не получило.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ОАО «Центральная ППК» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанный объект в соответствие требованиям Закона Московской области 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> ж/д Чисмена зафиксировано исполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: навал строительного мусора под пассажирской ж/д платформой вблизи информационной вывески «Чисмена. Путь № 2» установленной на платформе.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Центральная ППК», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении ОАО «Центральная ППК» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ОАО «Центральная ППК» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено Наличие навала мусора (ж/б изделия – лом, осколки) под пассажирской железнодорожной платформой «Чисмена» вблизи информационной вывески «Чисмена, Путь № 2» установленной на платформе; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо ОАО «Центральная ППК» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица ОАО «Центральная ППК», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше, а так же согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» п. 5.9.1.2 (Требования к содержанию пассажирских платформ, переходов, мостов и сходов) для поддержания эстетического состояния, обеспечения стабильной работы и функционирования пассажирских обустройств пригородного пассажирского комплекса в летний и зимний периоды времени года, безопасности движения поездов и нахождения пассажиров должны проводиться мероприятия по уборке платформ, междупутий, подплатформенного пространства, сходов, привокзальных и прилегающих площадей. В соответствии с заключенным договором № ЦРИ/04/4423/14/003183 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» о передаче в аренду части имущества, числящегося на балансе ОАО «РЖД», железнодорожная платформа «Чисмена» по адресу: 

<

адрес>, передана в аренду ОАО «Центральная ППК». Поэтому суд считает доказанной вину ОАО «Центральная ППК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) 

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП) и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

Санкция ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение однородного правонарушения, (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие по делу не устанавливались, кроме того при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица ОАО «Центральная ППК», которая не является бюджетной организацией, однако занимается пассажирскими перевозками, которые являются убыточными и выплата значительных сумм штрафа отразится на деятельности ОАО «Центральная ППК», выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, и в настоящее время полностью устранены, в 2018 году юридическое лицо привлекается впервые, поэтому назначение наказания в виде максимально предусмотренного штрафа явно не соответствует характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, у суда имеются основания для изменения постановления заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ОАО «Центральная ППК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ