Дело 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 мая 2018 года

город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года ФИО1 вменялось, что 22 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Ноут государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., у 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Свидетель №1, совершил столкновение с ним, в результате чего последний совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что факт столкновения с автомобилем под управлением Свидетель №1 не оспаривает, но считает, что столкновение произошло по причине плохих погодных условий, так как водитель Свидетель №1 не указал поворот, сбил его с толку, он среагировал поздно и в результате плохих погодных условий остановить машину было невозможно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22 ноября 2017г. он находился в кафе «Белые Росы», где отмечали день рождения, выпил немного. Около 18 часов он вышел провожать женщин на улицу, вместе с другими людьми находился на тротуаре у входа в кафе. Момент удара он не видел, но почувствовал сильный удар в поясничную область, «отключился», далее события помнит фрагментарно – помнит свое нахождение в кабинете врача, у следователя. После случившегося он 2 дня в туалет «кровью ходил», до настоящего времени испытывает сильные боли, часто болит голова и стала проявляться забывчивость. После ДТП он посещал хирурга, у иных специалистов не был в связи с занятостью на работе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в тот день она совместно с Потерпевший №1 и членами ВОС находились в кафе «Белые Росы». Около 17 часов они стали собираться домой, вышли на улицу, стали ожидать прибытия такси. Она, Потерпевший №1 и иные лица стояли на тротуаре, при этом, Потерпевший №1 стоял спиной к проезжей части. Затем она услышала грохот, увидела, как машина белого цвета резко затормозила, ударила машину вишневого цвета, которую «раскрутило» и данная машина ударила Потерпевший №1, последний оказался сначала на капоте данного автомобиля, а затем его «отбросило» на асфальт, куда он упал спиной и головой. Когда она подбежала к Потерпевший №1, то тот был без сознания. Приехавшая СМП отвезла Потерпевший №1 в больницу, но от стационарного лечения тот отказался в связи с занятостью на работе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в тот день он направлялся в кафе «Белые Росы» на автомобиле ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>. Ему необходимо было повернуть во двор кафе, то есть повернуть налево, но на тротуаре у кафе стояло 5 человек, поэтому он остановился. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль развернуло, вынесло на тротуар, где и произошел наезд на пешехода, который от удара упал (л.д.19).

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

Оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области принял сообщение: 22 ноября 2017г. в 18 час. 25 мин. ССМП ФИО2 о том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей спины, травма позвоночника под вопросом, алкогольное опьянение, 22 ноября 2017г. в 19 час. 15мин. из х/о ЦРБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, алкогольное опьянение (л.д.3,4).

Протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2017г., составленных с участием водителей ФИО1, Свидетель №1, зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение автомобилей Ниссан Ноут государственный регистрационный знак 

<

№>, ВАЗ2107 государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д.4, 8-12).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №111 от 13.03.2018г. у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра хирургом поликлиники, ушиб имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.33).

В соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №109/18 от 16.04.2018г. при обращении к хирургу в 18 часов 30 минут 22 ноября 2017г. Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника. Алкогольное опьянение. Признаков каких-либо повреждений травматического характера, а также признаков вреда, причиненного здоровью, у Потерпевший №1 не имеется, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, установленный врачом-хирургом Фурмановской ЦРБ, не был подтвержден объективными морфологическими клиническим проявлениями, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.72-76).

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

То есть с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 22 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем Ниссан Ноут государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., у 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Свидетель №1, совершил столкновение с ним, в результате чего последний совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был клинически диагностирован диагноз в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, который судебно-медицинской оценке не подлежит.

Факт причинения Потерпевший №1 ушиба поясничного отдела позвоночника в результате произошедшего ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела имеются признаки наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ушиб поясничного отдела позвоночника, нашел свое подтверждение по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в медицинских документах не описано, а установленный клинически диагноз в виде ушиба грудного отдела позвоночника судебно-медицинской оценке не подлежит. Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ч.ч.5,6 ст.26.4 КоАП РФ, а также п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, что позволяет отнести его к доказательствам, полученным без нарушения закона. Таким образом, убедительных доказательств о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, не имеется. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств того, что в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения, то отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого вреда здоровью человека, исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В.Кудрявцева

Мотивированное постановление составлено 15 мая 2018 года

Вводная и резолютивная части

Дело №5-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 мая 2018 года

город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В.Кудрявцева