Дело №12-77

2018 года 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием представителя заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 постановление начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ 

по делу об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП Российской Федерации, данное лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 6.5 КоАП Российской Федерации в размере 2000 рублей. 

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Требования мотивированны тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не исследован вопрос в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания. Кроме того, административно-хозяйственные функции по контролю за невыполнение мероприятий на сооружениях по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения села Малый маяк в первом поясе ЗСО, а также обеззараживание воды возложены на начальника участка обслуживания сетей и сооружений водоснабжения цеха сетей и сооружений западного региона ФИО6. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», а не ФИО1. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, поскольку должностное лицо Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» допустило нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, за что в установленном законом порядке и соответствующим должностным лицом привлечено к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1, доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав предоставленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 по ст. 6.5 КоАП Российской Федерации, данная организация привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов выявлены нарушения: на сооружениях (резервуарах) по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения села Малый Маяк в перовом поясе ЗСО не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно, не спланирована территория вокруг резервуаров для отвода поверхностного стока за пределы территории, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения», что является нарушением ст.11, ч. 1 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4.1, п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; При обеззараживании воды связанным хлором не выдерживают время его контакта с водой, который должен составлять – не менее 60 минут, что является нарушением ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; Питьевая вода, подаваемая с использованием централизованной системы холодного водоснабжения населению 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям, так уровни микробиологических показателей воды превышают нормативов качества питьевой воды по общим колиформным бактериям (ОКБ), термотолерантным колиформным бактериям (ТКБ) и органолептических (цветность) показателей, что подтверждается данными исследования воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранных в ходе осуществления государственного контроля в рамках социально-гигиенического мониторинга филиалом БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и городе федерального значения Севастополе» в мониторинговой точке разводящей сети П-0030 

<

адрес> МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик ГУП РК «Вода Крыма») предоставленном экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе Севастополе» заключение эксперта №.492/Г.223 от ДД.ММ.ГГГГ гигиенической оценки по протоколам лабораторных исследований, испытаний отобранных проб в мониторинговой точке разводящей сети П-0030 

<

адрес> МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть питьевая вода в мониторинговой точке П -0030 не безопасна в эпидемиологическом отношении, неблагоприятна по органодептическим свойствам воды (по показателю цветоности), что является нарушением ст. 11, ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.74-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; Результаты лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в резервуаре после водоподготовке в 

<

адрес> не соответствуют (п.п. 3.4, 3.4.2 Таблица 3) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.74-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (хлор остаточный свободный, хлор остаточный связанный). Питьевая вода в резервуаре не безвредна по химическому составу, что является нарушением ст. 11, ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, 3.4.2 Таблица 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.74-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Нарушения допущены директором Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 (п. 3.2 трудового договора). 

Ст. 6.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Статьей 2 Закона определено, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки ГУП РК «Вода Крыма» взяты пробы питьевой воды, и результаты исследования проб зафиксированы в экспертном заключении по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, испытаний. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

При этом судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АР вынесено в отношении ГУП РК «Вода Крыма», а не в отношении должностного лица, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку возбуждение дела является лишь основанием для административного расследования в ходе которого и устанавливается лицо совершившее административное правонарушение. 

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, с участием ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (должностного лица - директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма») состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что ФИО1 не является лицом ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, водоснабжению, поскольку согласно приказа №-к ФИО1 является руководителем – директором Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма», а согласно п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан обеспечить соблюдение правил санитарно-гигиенических норм, требований по защите здоровья населения и потребителей продукции. 

Кроме того, судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что не исследован вопрос в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания, поскольку ФИО1 не вменяется невыполнение предписания государственного органа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 28.7, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 11, 19, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья,

решил:

постановление начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 постановление начальника Территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: